Hemos tenido el placer de conversar con Eva Morera, bibliotecaria de la Universidad de Zaragoza, sobre una de sus grandes pasiones: los clubes de lectura y la magia de compartir historias. Para Eva, estos espacios son mucho más que reuniones en torno a un libro; son lugares de encuentro, aprendizaje y disfrute, donde las palabras nos conectan y nos ayudan a ver el mundo con otros ojos. Cree firmemente que la elección de lecturas debe responder a los intereses del grupo, sin imposiciones, y que la figura de la persona dinamizadora es clave para avivar el debate y hacer que todos se sientan parte de la conversación. Además, destaca cómo los clubes enriquecen nuestra forma de leer, abriéndonos a nuevas perspectivas y ayudándonos a descubrir autores y géneros que quizá no habríamos explorado por nuestra cuenta. Según ella, aunque mantener un club a lo largo del tiempo puede ser un reto, el esfuerzo merece la pena. Eva nos invita a sumarnos a estos espacios que, más allá de la literatura, construyen comunidad y nos recuerdan el valor de leer juntos.
Natalia Palencia ha logrado una integración notable entre su pasión por la música y su interés en la salud a través de la musicoterapia. Su trayectoria incluye intervenciones en diversos campos, como hospitales, educación especial y geriatría, donde ha observado notables mejoras en pacientes con autismo y Alzheimer. Uno de los aspectos que destaca en su enfoque terapéutico es la neuroplasticidad, que facilita el cambio y la adaptación en el cerebro, y la comunicación no verbal, una herramienta esencial para establecer vínculos profundos con los pacientes. Además, aplica el esquema de fases de Mateos para adaptar sus tratamientos a las necesidades individuales de cada paciente, lo que permite personalizar las terapias. Natalia también ve un gran potencial para la musicoterapia en áreas como los cuidados paliativos y la rehabilitación de adicciones, ampliando las posibilidades de su impacto terapéutico.
Carlyn Zwarenstein describe cómo la administración de Trump está eliminando datos cruciales relacionados con la salud y la ciencia, lo que ha motivado a científicos y bibliotecarios digitales a salvar esta información. Entre las medidas tomadas están la eliminación de términos de investigación y la suspensión de publicaciones de la CDC. Diversos grupos están archivando estos datos para preservarlos ante posibles cambios y pérdidas, destacando el esfuerzo por proteger la integridad de la información pública en un contexto de censura y reescritura histórica.
Las decisiones de la administración Trump han afectado gravemente el acceso a la información científica y de salud, bloqueando sitios web y censurando términos clave en investigaciones federales. Ante esta situación, científicos y expertos en datos se han movilizado para salvar esta información esencial antes de que se pierda permanentemente, utilizando herramientas como el Internet Archive para preservar los datos y evitar su eliminación.
Mientras tanto, muchas comunicaciones públicas también se han suspendido. Por primera vez en sesenta años, la agencia federal de salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), ha dejado de publicar sus propios informes, incluido el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR). Esto se suma a una orden de censura sobre las comunicaciones que impide a sus científicos compartir con el público cualquier descubrimiento nuevo, desde nuevos conocimientos sobre el tratamiento del cáncer hasta el potencial de nuevas pandemias como el ébola.
Además, ordena que se elimine una lista de términos específicos de cualquier manuscrito de investigación de los CDC que se esté enviando, que ya esté siendo considerado o que ya esté en prensa en cualquier revista científica o médica, y que se pause o retracte la publicación hasta que se eliminen los términos del trabajo. Los términos en cuestión son: Género, transgénero, persona embarazada, personas embarazadas, LGBT, transexual, no binario, no binario, asignado masculino al nacer, asignado femenino al nacer, biológicamente masculino, biológicamente femenino.
Una búsqueda rápida realizada por Salon en PubMed, la base de datos de publicaciones académicas biomédicas y de salud, así como disciplinas relacionadas como ciencias de la vida y ciencias químicas, administrada por los Institutos Nacionales de Salud, muestra que actualmente contiene 145.340 páginas de resultados (1.453.391 publicaciones individuales) que incluyen el término “género” y publicaciones con el término “transexual”, con artículos que datan desde 1903.
Dado que los artículos sobre ciencias médicas informan detalles demográficos, excluir artículos que informan sobre estas cuestiones o usan este lenguaje significaría no publicar nuevos y emocionantes descubrimientos sobre el tratamiento del cáncer o, digamos, información vital sobre la transmisión del H5N1 entre los agricultores estadounidenses o el brote de tuberculosis de larga data en el área de Kansas City. Las implicaciones exactas de las órdenes del presidente Trump no están del todo claras, por lo que es difícil decir exactamente qué podría no publicarse como resultado de ellas, pero también es probable que haya autocensura preventiva. El lunes, algunas de las páginas ya habían sido restauradas, según el New York Times, lo que subraya el estado impredecible de cierta información federal.
En el medio, una orden general de censura sobre las comunicaciones prohíbe a cualquier científico de los CDC presentar cualquier conocimiento científico nuevo al público. A medida que los sitios y páginas web de salud financiados por el gobierno federal desaparecen en tiempo real de Internet, comienza la carrera para preservar conjuntos de datos vitales e información que antes era pública.
Charles Gaba, analista de datos de políticas de atención médica y desarrollador web, ha creado enlaces en su sitio web a cada copia reflejada de las páginas web públicas de los CDC tal como aparecen en Internet Archive, una organización no partidista y sin fines de lucro con casi 30 años de antigüedad dedicada a preservar Internet de la censura y la pérdida de datos.
Por ejemplo, el Archivo EOT tiene registros de que la Universidad del Norte de Texas solicitó una URL usaid.gov en una fecha particular y recibió un mensaje de error 404 u otra indicación de que el contenido ya no estaba disponible. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID, recibió una orden de suspensión de trabajos el mes pasado, y el lunes se informó que se había ordenado a los empleados que se quedaran en casa y que Trump planea fusionar USAID con Estados Unidos. Departamento de Estado, reduciendo su fuerza laboral y presupuesto en el proceso. Una búsqueda en Salon de usaid.gov el mismo día dio como resultado un mensaje de error “no se puede encontrar el servidor”.
Phillips sugiere que los periodistas, investigadores, grupos comunitarios o ciudadanos independientes deberían tratar de proteger el contenido que es importante para ellos descargando copias de información o conjuntos de datos importantes.
El artículo analiza cómo Elon Musk utiliza Twitter de manera estratégica para controlar la narrativa y manipular la opinión pública, aplicando tácticas similares a las de Donald Trump en la guerra de la información. Se destacan cuatro tácticas clave que Musk emplea:
Enmarcado preventivo: Musk utiliza Twitter para enmarcar los temas a su favor antes de que lo hagan otros. Un ejemplo es el caso de los «Twitter Files», que presentó como un escándalo de censura del gobierno a favor de Joe Biden, aunque en realidad no tenía pruebas de tal acto. Este enmarcado, aunque infundado, crea la narrativa de que los medios de comunicación ocultan una gran verdad, mientras él desacredita a los medios tradicionales.
Desviación: Musk distrae la atención de temas importantes para centrarla en información falsa o engañosa. Un caso fue cuando desvió la atención de un artículo negativo de The Wall Street Journal sobre su empresa, The Boring Company, atacando a Apple con acusaciones falsas sobre su publicidad y su relación con Twitter.
Desviación de ataques: Musk utiliza Twitter para desviar los ataques hacia él, redirigiendo la conversación hacia sus críticos, políticos demócratas o progresistas. Un ejemplo reciente fue cuando insinuó que sus predecesores en Twitter podrían haber facilitado actividades ilegales, mientras él mismo había debilitado el equipo encargado de la seguridad infantil.
Globo sonda: Musk utiliza su cuenta para lanzar ideas y probar la respuesta pública. Algunas propuestas, como la reintegración de Trump en Twitter, se concretan, mientras que otras parecen ser provocaciones para generar controversia, como su sugerencia de convertir la sede de Twitter en un refugio para personas sin hogar.
Estas tácticas, que combinan desinformación, distracción y manipulación de la narrativa, sirven para proteger la imagen de Musk, desviar la atención de sus fracasos y consolidar su poder en la plataforma.
El concepto de WEIRD bias (sesgo WEIRD) pone de manifiesto un problema en el desarrollo y uso de la inteligencia artificial, especialmente en sistemas como GPT. Este sesgo se refiere a la tendencia de los modelos de IA a reflejar los valores, perspectivas y supuestos culturales de las sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas, los cuales, a menudo, son los entornos predominantes en los que se desarrolla la tecnología y se generan los datos que alimentan estos sistemas.
El término fue acuñado por el investigador Joe Henrich para señalar que las investigaciones psicológicas y cognitivas, que suelen ser las bases de la programación y el entrenamiento de la IA, tienden a basarse en muestras de personas de estas sociedades WEIRD. De este modo, la IA resulta sesgada hacia las normas y formas de pensar de estas culturas, lo que limita su capacidad para comprender o integrar perspectivas diversas de otras partes del mundo, donde los valores y experiencias pueden ser muy diferentes.
El problema radica en que, aunque en las sociedades modernas se valore la idea de la inteligencia individual, los humanos, de manera colectiva, somos mucho más inteligentes. La inteligencia grupal, que se forma a partir de la combinación de distintos puntos de vista y enfoques, permite tomar decisiones más precisas y creativas. Sin embargo, esta inteligencia colectiva depende de la diversidad cognitiva, es decir, de la interacción de diferentes perspectivas que se complementan entre sí. Si esta diversidad se ve reducida, por ejemplo, al entrenar una IA únicamente con datos provenientes de sociedades WEIRD, la capacidad para tomar decisiones informadas y adaptadas a la realidad de diferentes culturas y contextos podría verse gravemente afectada.
El paralelismo con la biología se hace evidente cuando se recurre a la hipótesis Gaia, que sugiere que la Tierra y sus sistemas biológicos funcionan como un único ente autorregulado. Esta hipótesis destaca que los ecosistemas más diversos son los más resilientes ante cambios inesperados. Del mismo modo, una sociedad diversa desde el punto de vista cultural y cognitivo puede ser más adaptable e innovadora. En contraste, las sociedades homogéneas, como las que Michelle Gelfand describe como “sociedades cerradas” o tight societies, que tienden a imponer normas estrictas y homogéneas, corren el riesgo de perder su capacidad para innovar y adaptarse, lo que afecta su progreso.
Este sesgo WEIRD no solo influye en la IA, sino también en las decisiones políticas, económicas y sociales, ya que puede limitar la capacidad de comprender y abordar de manera efectiva los problemas de sociedades con diferentes valores, creencias y estructuras. Las decisiones tomadas desde un marco cultural limitado pueden no ser las más adecuadas o eficientes para abordar los desafíos globales.
Por lo tanto, el desafío radica en desarrollar tecnologías de IA más inclusivas, que incorporen una mayor diversidad cultural y cognitiva. Esto no solo permitirá que la IA sea más justa y precisa, sino que también podría contribuir a un mundo más innovador y adaptado a la pluralidad de perspectivas existentes.
«No conozco otra institución que tenga la capacidad de hacer que un conjunto tan diverso de personas se sientan dignas y bienvenidas cuando entran por la puerta como las bibliotecas»
Eric Klinenberg «United for Libraries Virtual Conference» agosto de 2024.
Klinenberg, Eric. «Into the Future: United Virtual Focuses on the Advocate’s Role in Defending Intellectual Freedom, Raising Funds, and Sustaining Libraries.» American Libraries Magazine, January 2, 2025. https://americanlibrariesmagazine.org/2025/01/02/into-the-future/.
En el evento United Virtual, Eric Klinenberg, sociólogo y autor, destacó el papel esencial de las bibliotecas en la sociedad, especialmente durante tiempos de crisis como la pandemia de COVID-19. Subrayó que las bibliotecas son fundamentales para promover la libertad intelectual y brindar dignidad a las personas de diversas procedencias.
Durante la conferencia, se discutieron diversos temas relacionados con la defensa de las bibliotecas y su financiación. Dina Chávez relató cómo un intento de censura en Huntington Beach, California, llevó a su grupo de apoyo a luchar durante más de un año contra una resolución que limitaba el acceso a libros para menores. Otros participantes, como Heath Umbreit, abogaron por la educación y la desescalada en los conflictos para proteger la libertad intelectual.
También se abordó la importancia de construir relaciones sólidas con la comunidad antes de que surjan desafíos. Kathy Dooley-Smith y otros expertos enfatizaron la importancia de contar con grupos de apoyo, como Friends of Libraries, que puedan movilizarse en momentos críticos.
En cuanto a la financiación, Rachel Heine recomendó centrarse en donaciones grandes, escritura de subvenciones y campañas de fin de año, mientras que Cathi Alloway destacó que la gratitud es clave para mantener a los donantes comprometidos.
Finalmente, se discutieron estrategias para asegurar la sostenibilidad de las bibliotecas, como el uso de marketing digital y la planificación de sucesión para anticipar las salidas de miembros clave en las juntas directivas. La conferencia resaltó cómo las bibliotecas pueden mantenerse fuertes y relevantes a través de la colaboración comunitaria, la educación continua y una planificación estratégica efectiva.
Desde el 7 de enero, múltiples incendios han afectado la región de Los Ángeles, dejando decenas de miles de desplazados y destruyendo más de 16,000 estructuras. Entre ellas, la Biblioteca Palisades de la Biblioteca Pública de Los Ángeles (LAPL) quedó reducida a cenizas. Ante la crisis, bibliotecas como las del Distrito de Altadena (ALD), la Biblioteca del Condado de Los Ángeles (LACL) y la propia LAPL han intensificado sus esfuerzos para ayudar tanto a la comunidad como a sus propios trabajadores. La Asociación Americana de Bibliotecas (ALA) también ha activado un fondo de ayuda para desastres.
Las bibliotecas han demostrado ser espacios clave no solo para brindar acceso a internet e información sobre la recuperación, sino también como lugares de consuelo. Genesis Hansen, presidenta de la Asociación de Bibliotecas de California, destaca que muchos acuden a ellas simplemente para encontrar un lugar seguro donde procesar la tragedia.
El ALD y la LACL han lanzado la campaña Connected Wellness para recaudar fondos destinados a internet, material escolar y productos de higiene. A pesar de que sus instalaciones están cerradas, han logrado mantenerse intactas. Mientras tanto, cuatro sucursales de la LACL operan en zonas de alerta por evacuación, con empleados que, a pesar de haber perdido sus propios hogares, siguen asistiendo a la comunidad.
El incendio del 8 de enero destruyó la Biblioteca Palisades, que servía a la comunidad desde 1929. Su directora de servicios, Joyce Cooper, afirma que, aunque el edificio haya desaparecido, el espíritu comunitario sigue intacto y ya se están explorando formas de continuar con sus actividades. La Fundación de la Biblioteca de Los Ángeles ha creado un fondo de recuperación tanto para la reconstrucción de la sucursal como para ayudar a los empleados afectados.
El personal de las bibliotecas está colaborando en refugios de evacuación, proporcionando agua, acceso a internet, materiales de lectura y estaciones de carga. Algunas sucursales han acogido a representantes de FEMA y de la Administración de Pequeñas Empresas para asistir a las víctimas. Además, han distribuido mascarillas N95 para mitigar los efectos del humo.
Si bien la respuesta inicial ha sido abrumadora, Hansen recuerda que la recuperación será un proceso largo. “Esto es un maratón, no un sprint”, advierte, resaltando la importancia de las donaciones monetarias para sostener los esfuerzos de reconstrucción.
Las revistas secuestradas imitan a las legítimas adoptando sus títulos, ISSN y otros metadatos. En raras ocasiones, sin embargo, los editores compran los derechos de una revista legítima, pero continúan la publicación bajo protocolos de publicación considerablemente menos estrictos y sin señalar claramente al lector el cambio en la propiedad o las normas de publicación (a veces conocidas como revistas «clonadas»). Los académicos pueden verse engañados para que publiquen en revistas secuestradas -muchas de las cuales son de pago- con ofertas de publicación rápida e indexación en bases de datos como Scopus; estar indexado en esas bases de datos es reconocido por muchas universidades y gobiernos como una marca de legitimidad.
Rastrear estas revistas no es tarea fácil, pero saber qué revistas pueden haber sido secuestradas es vital para la integridad del mundo editorial. Anna Abalkina se involucró en el proceso cuando ella y sus colegas, investigando denuncias de plagio, se toparon con varios títulos, entre ellos el Journal of Talent Development and Excellence, que aumentó drásticamente su indexación de artículos en Scopus en 2020, y Waffen-und Kostümkunde, una revista que citaba un artículo sobre psicología absolutamente ajeno a la especialización en armas y vestuario de la revista. Abalkina comenzó entonces a analizar los archivos de estas revistas y halló coincidencias con otras.
En colaboración con Retraction Watch, Abalkina ha creado la herramienta Retraction Watch Hijacked Journal Checker. Este recurso se actualiza periódicamente; se añadirán más revistas a medida que se descubra su condición de secuestradas.
La herramienta se basa en el método de análisis de archivos desarrollado por Anna Abalkina, quien ha identificado más de 60 dominios web de revistas secuestradas. Además, amplió su investigación incorporando títulos sugeridos por lectores.
Los principales métodos empleados incluyen:
Archivos duplicados: Comparación de archivos de revistas con títulos iguales o similares para detectar coincidencias en los artículos publicados.
Plantillas web idénticas: Detección de revistas secuestradas por el uso de plantillas web idénticas entre ellas.
Crecimiento anómalo en indexación: Un aumento inusual en la cantidad de artículos indexados en bases de datos internacionales puede indicar secuestro.
Citas anómalas: Publicaciones con citas no relacionadas con la temática de la revista pueden ser señal de secuestro.
Comentarios de académicos: Opiniones de investigadores en plataformas como Scimago o por correspondencia pueden alertar sobre revistas comprometidas.
Para confirmar el secuestro, también se analizan aspectos como el título, ISSN, indexación, dominio web, comité editorial y archivos de la revista. En algunos casos, no se puede identificar con certeza la revista original, pero se señala que un dominio es altamente sospechoso de ser un secuestro.
Si conoces algún titulo a tener en cuenta para su estudio y que sea incluido en la lista lo puedes comunicar aquí
La principal diferencia entre esta versión y el chatbot comercial es que ChatGPT Gov permite a las agencias públicas alimentar «información no pública y sensible» en modelos de OpenAI alojados en la nube comercial de Microsoft Azure o en su nube comunitaria de Azure Government, gestionando así sus propios requisitos de seguridad y cumplimiento.
Aunque aún no está aprobada para el uso gubernamental de datos no públicos, OpenAI espera que esta iniciativa se acelere con la influencia del expresidente Donald Trump, quien podría facilitar la adopción del software. En una demostración, ChatGPT Gov mostró cómo podría asistir a empleados del gobierno en la creación de planes de trabajo y la redacción de memorandos, además de traducirlos a diferentes idiomas.
Sin embargo, el uso de inteligencia artificial en el gobierno plantea preocupaciones sobre la seguridad de los datos sensibles y el potencial de error y sesgo en los sistemas. AI ha sido criticada por vincular erróneamente a personas con crímenes o por generar decisiones sesgadas en procesos judiciales. A pesar de esto, OpenAI reconoce estas preocupaciones y asegura que los usuarios deberán cumplir con sus políticas de uso.
Sam Altman, CEO de OpenAI, está buscando ganar poder en Washington, mientras que Trump se muestra comprometido con superar a China en la carrera por la inteligencia artificial, lo que podría acelerar la integración de ChatGPT Gov en el gobierno de EE. UU.
El informe Teens, Trust, and Technology in the Age of AI, publicado por Common Sense Media, revela una brecha de confianza entre los adolescentes y las empresas tecnológicas. Basado en una encuesta representativa a nivel nacional de 1.045 adolescentes de entre 13 y 18 años, el estudio muestra que casi dos tercios de los encuestados (64%) no confían en que las compañías tecnológicas se preocupen por su bienestar, y un 62% duda de que prioricen la seguridad del usuario sobre las ganancias.
Este informe proporciona información crucial para padres, educadores y legisladores sobre el impacto de la tecnología en los jóvenes y cómo proteger su bienestar en un mundo cada vez más digitalizado.
Hallazgos clave:
Desconfianza generalizada: Más de la mitad de los adolescentes encuestados desconfía de que las grandes empresas tecnológicas tomen decisiones éticas y responsables en el diseño de sus productos (53%), protejan su información personal (52%) o sean inclusivas y justas con diferentes tipos de usuarios (51%).
Uso de IA y preocupaciones éticas: El 47% tiene poca o ninguna confianza en que las empresas tecnológicas tomen decisiones responsables sobre el uso de inteligencia artificial en sus productos.
Errores en la IA generativa: Un 39% de los adolescentes que han utilizado IA generativa para tareas escolares han detectado errores en sus resultados.
Regulación y transparencia: Aproximadamente el 70% de los encuestados apoya medidas de privacidad y transparencia en los sistemas de IA.
Etiquetado de contenido generado por IA: Un 73% considera importante que el contenido creado por inteligencia artificial esté claramente identificado o marcado con una marca de agua.
El estudio subraya la necesidad de regulaciones más estrictas y de una mayor responsabilidad por parte de las empresas tecnológicas para garantizar un entorno digital más seguro y confiable para los jóvenes.
