Holcombe AO, Kovacs M, Aust F, Aczel B (2020) Documenting contributions to scholarly articles using CRediT and tenzing. PLoS ONE 15(12): e0244611. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244611
Actualmente la investigación se desarrolla a través de la contribución de grupos de personas, no de individuos en solitario. Los diferentes miembros del equipo a menudo tienen diferentes roles. Sin embargo, hasta hace aproximadamente una década, las revistas seguían funcionando como si no hubiera necesidad de proporcionar más información que una lista de nombres. A partir de la lista de firmantes se podía deducir en función del orden de los nombres en la lista cual era la contribución de cada uno, pero la forma en que se determina el orden refleja prácticas a menudo no escritas en torno a la autoría que pueden ser poco concluyentes para las personas fuera de un subcampo y pueden diferir sustancialmente de las prácticas de otras disciplinas. Por lo que para muchas instituciones de financiación es difícil determinar los tipos de contribuciones típicamente involucradas en diferentes tipos de proyectos.
En las últimas décadas, muchas revistas han comenzado a alentar, y algunas a exigir, que los equipos den alguna indicación de quién hizo qué en el trabajo en el artículo. En algunas revistas, esto se hace en una breve sección de «nota del autor» o «información del autor». Gracias a este desarrollo, es más probable que los investigadores obtengan el reconocimiento específico que merece cada uno.
Para abordar esto, se necesitan clasificaciones estandarizadas para los tipos de contribuciones realizadas a los proyectos científicos. Una de esas taxonomías, desarrollada en 2014, es CRediT (Contributor Roles Taxonomy), que desde entonces ha sido utilizada por docenas de editores. que incluye 14 categorías, que se puede utilizar para representar los roles que suelen desempeñar los contribuyentes a la producción científica académica. Los roles describen la contribución específica de cada colaborador a la producción académica.
Tenzing, es una aplicación basada en la web que facilita a los investigadores indicar quién hizo qué en sus investigaciones. Tenzing ayuda a los investigadores a registrar al principio de un proyecto las expectativas en torno a los diferentes roles de los investigadores en una obra, lo que facilita la identificación y contribución cuando llega el momento de enviar el artículo a una revista. La aplicación lleva el nombre del sherpa nepalí-indio Tenzing Norgay, quien fue una de las dos personas que alcanzó la cima del monte Everest por primera vez. A pesar de su contribución esencial, el logro se le atribuye menos a él que a su compañero, el alpinista neozelandés Edmund Hillary.
Los usuarios de Tenzing ingresan información en una plantilla de hoja de Google. Hay una columna para cada una de las 14 categorías de contribución a la investigación de CRediT y una fila para el nombre de cada colaborador del proyecto. Los investigadores marcan las columnas para indicar en qué áreas contribuyeron (o en las que planean contribuir, si esto se está haciendo en la etapa de planificación). Después de que los investigadores cargan la hoja de cálculo completa, Tenzing puede generar varios resultados, como la información CRediT en forma de oración en prosa, adecuada para la sección Información del autor de un artículo de revista.
En 2018, un grupo de financiadores, en su mayoría europeos, hizo una propuesta importante al mundo de las publicaciones científicas al proponer una regla sin precedentes: los científicos financiados por ellos tendrían que hacer que los artículos de revistas desarrollados con su apoyo fueran inmediatamente libres de leer una vez publicados.
El nuevo requisito, que entra en vigencia a partir de este mes, busca cambiar décadas de tradición en la publicación científica, mediante la cual los científicos publican su investigación en revistas de forma gratuita y los editores ganan dinero cobrando a las universidades y otras instituciones por suscripciones. Los defensores del nuevo esquema, llamado Plan S (la «S» significa el «impacto» previsto para el status quo), esperan romper las barreras de pago por suscripción y acelerar el progreso científico al permitir que los hallazgos se compartan más libremente. Esta propuesta es parte de un cambio mayor en la comunicación científica que comenzó hace más de 20 años y que recientemente ha cobrado impulso.
Sin embargo, el grupo, que se llama a sí mismo Coalición S, no ha cumplido su aspiración inicial de catalizar un movimiento verdaderamente internacional. Los funcionarios de los tres principales productores de artículos científicos (China, India y Estados Unidos) han expresado su apoyo general al acceso abierto, pero no han firmado el Plan S. Su mandato para el acceso abierto inmediato se aplicará a los autores que produjeron solo alrededor de 6 % de los artículos del mundo en 2017, según una estimación de la firma de análisis Clarivate, editor de la base de datos Web of Science.
Aún así, hay razones para pensar que la Coalición S tendrá un impacto enorme, dice Johan Rooryck, director ejecutivo de la Coalición S y lingüista de la Universidad de Leiden. En 2017, el 35% de los artículos publicados en Nature y el 31% de los de Science citaron al menos a un miembro de la coalición como fuente de financiación. «Las personas que reciben financiación [de la Coalición S] son científicos muy prominentes que publican artículos muy visibles», dice Rooryck. En un signo dramático de esa influencia, las familias de revistas de Nature y Cell Press -establecimientos de publicaciones de alto perfil- anunciaron en las últimas semanas que permitirían a los autores publicar artículos fuera de su barrera de pago, a cambio de grandes honorarios.
Otros acontecimientos recientes apuntan a un creciente apoyo al acceso abierto. En 2017, por primera vez, la mayoría de los nuevos trabajos de todas las disciplinas académicas, la mayoría de ellos en el ámbito de las ciencias, se publicaron en acceso abierto, según la Iniciativa Curtin Open Knowledge Initiative. Más recientemente, la mayoría de los principales editores eliminaron las barreras de pago de los artículos sobre COVID-19 el año pasado en un intento de acelerar el desarrollo de vacunas y tratamientos.
A pesar de estos y otros signos de impulso, algunos especialistas en publicaciones dicen que el Plan S y otras medidas de acceso abierto podrían resultar estresantes desde el punto de vista financiero y, en última instancia, insostenibles para las editoriales y las instituciones de investigación y los autores que pagan la factura. A medida que continúa el debate sobre cuán lejos y rápido irá el movimiento, Science ofrece esta guía para los autores que se preparan para sumergirse en él.
¿Cómo beneficia el acceso abierto a los autores?
Los autores que hacen que su trabajo sea de acceso abierto pueden obtener beneficios, pero su magnitud depende en parte de lo que se mida.
Una vara de medir es el impacto de la publicación. Algunos estudios han informado de que los artículos en acceso abierto tienen un impacto de hasta el triple de citaciones de promedio, en comparación con los de pago. Por lo que en principio es más probable que los autores publiquen sus mejores trabajos de acceso abierto, lo que podría aportarles más citas. Un análisis reciente en el que se utilizaron métodos estadísticos para controlar esta tendencia encontró una ventaja de citaciones mucho más modesta para el acceso abierto -8%- y sólo para una minoría de artículos «superestrella».
Mark McCabe, de la Escuela de Negocios SKEMA, y Christopher Snyder, del Dartmouth College, estudiaron la forma en que las citas de los artículos cambiaron cuando sus volúmenes de revistas pasaron de estar detrás de barreras de pago a ser de acceso totalmente abierto, y las compararon con las citas de los artículos que seguían estando protegidos por barreras de pago. Para cada artículo de su muestra de más de 200.000 trabajos en ecología y otros campos, los investigadores tuvieron en cuenta otras características que afectan a las citas, como la edad del trabajo: Los artículos recién publicados suelen recibir más citas al principio, pero menos después. La modesta ventaja en materia de citaciones que ofrece el acceso abierto se acumula únicamente en los trabajos de alta calidad, definidos como aquellos que ya han obtenido 11 o más citas durante un período de dos años antes de que el trabajo sea de acceso abierto, según informaron McCabe y Snyder en noviembre de 2020.
En otros estudios se ha comprobado que los artículos de libre acceso tienen un mayor alcance por otras medidas, entre ellas el número de descargas y de consultas en línea. También tienen una ventaja en las puntuaciones de Altmetric, un recuento de las menciones de un artículo en los medios sociales, las noticias y documentos de política.
Estas menciones no académicas refuerzan los informes que el acceso abierto permite a un público más amplio, más allá de la comunidad científica básica, leer los resultados de las investigaciones. En noviembre de 2020, Springer Nature y sus socios publicaron los resultados de una encuesta a 6000 visitantes de sus sitios web. Informaron que un «asombroso» 28% eran usuarios generales, incluyendo pacientes, profesores y abogados. Otro 15% trabajaba en la industria o en trabajos médicos que requerían que leyeran pero no publicaran investigación.
Incluso para los investigadores que pueden leer revistas por suscripción a través de las bibliotecas de su institución, el acceso abierto podría permitir un acceso más rápido a los artículos de las revistas a las que la institución no está suscrita. Alrededor del 57% de los académicos encuestados dijeron que «casi siempre» o «frecuentemente» tenían problemas para acceder al contenido completo de los artículos de Springer Nature.
¿Cómo funciona el acceso abierto para los autores?
Las rutas para el acceso abierto viene en diferentes modelos, o colores, cada uno con sus propios costos y beneficios.
En lo que se llama acceso abierto de oro, los artículos llevan una licencia que los hace disponibles libremente en su publicación. Típicamente el editor cobra una tarifa para compensar la pérdida de ingresos por suscripción y cubrir el costo de la publicación. En los últimos años, la media pagada, después de los descuentos, fue de alrededor de 2600 dólares, según un estudio de 2020 de Nina Schönfelder de la Universidad de Bielefeld. Revistas más selectivas, como The Lancet Global Health, han cobrado hasta 5.000 dólares. La familia de revistas Nature Research ha fijado su cuota máxima de acceso abierto en 9.500 euros (unos 11.600 dólares), y Cell Press cobrará 9900 dólares por su buque insignia, Cell. Algunas revistas son de acceso abierto totalmente oro; otras, «híbridas», ofrecen a los autores la posibilidad de elegir entre la publicación gratuita detrás de una barrera de pago o el acceso abierto por una tarifa.
Un número cada vez mayor de universidades e instituciones de investigación, especialmente en Europa, están haciendo acuerdos de «lectura y escritura» en los que pagan a un editor una tarifa única que cubre la publicación de acceso abierto para sus autores y también permite a las personas en sus campus leer el contenido que permanece detrás de las barreras de pago. El mayor acuerdo de este tipo se alcanzó en 2019 entre Springer Nature y 700 instituciones de investigación y bibliotecas alemanas. Desde el primer acuerdo de este tipo en 2015, el número aumentó a 137 en 2020, según el Registro de Acuerdos Transformativos de ESAC. Sin embargo, los acuerdos del año pasado cubrieron las tasas de publicación de sólo el 3% de los artículos producidos a nivel mundial.
Una variante llamada acceso abierto verde permite a los autores evitar las tasas de publicación. En este acuerdo, los autores publican en revistas -incluso en aquellas que utilizan barreras de pago en lugar de cobrar a los autores- pero también hacen que su artículo esté disponible gratuitamente en un repositorio en línea. La política de los Estados Unidos ya exige que las versiones finales publicadas de los artículos desarrollados con financiación federal se depositen en un plazo de 12 meses en un repositorio como el PubMed Central de los National Institutes of Health, y muchos editores lo hacen automáticamente. Otros autores pueden usar herramientas en línea para encontrar los repositorios. El Directorio de Repositorios de Acceso Abierto enumera más de 5500 de ellos.
Los editores suelen imponer un embargo de 6 o 12 meses antes de que los autores puedan depositar la versión final, revisada por pares, de un artículo de pago, pero esto contradice el requisito del Plan S para el acceso abierto inmediato. (Las políticas de embargo de miles de revistas en todo el mundo están enumeradas en una base de datos llamada Sherpa/Romeo). Como compromiso, muchos editores, incluida la familia de revistas Science, permiten a los autores publicar inmediatamente una versión casi definitiva, revisada por pares, de un artículo en un depósito institucional. El Plan S acepta esta forma de acceso abierto verde, pero ha añadido una controvertida disposición para que estos manuscritos aceptados sean licenciados para su distribución gratuita. Algunos editores se han quejado de que este enfoque amenaza sus ingresos por suscripción porque podría ampliar la lectura gratuita de estos artículos.
Rooryck dice que la Coalición S hizo un sondeo entre las principales editoriales y descubrió que ninguna tenía previsto rechazar sistemáticamente los manuscritos presentados financiados por los miembros de la Coalición S debido a la perspectiva de que los autores los publicaran inmediatamente cuando fueran aceptados. Un portavoz del gigante editorial Elsevier dijo a Science que todas sus revistas ofrecerán a los autores financiados por los miembros de la Coalición S la opción de publicar el acceso abierto por una cuota, lo que permitirá a los autores cumplir con el Plan S sin violar los embargos.
¿Son asequibles los honorarios de publicación para los autores?
El lugar donde trabaja un investigador influye en gran medida en la cantidad de dinero disponible para las tarifas de acceso abierto. En Europa, las instituciones utilizaron fondos internos específicos para pagar las tasas del 50% de los artículos que sus autores publicaron en revistas híbridas (las que publican tanto contenido de acceso abierto como de suscripción), pero en el resto del mundo, la cifra fue sólo del 25%, según una encuesta realizada en 2020 por Springer Nature. Los autores también recurren a financiadores y otras fuentes, incluyendo sus propios fondos personales. Los académicos europeos informaron que pagaron de sus propias carteras sólo el 1% de los artículos, comparado con el 16% en otros países.
En Italia, la nueva cuota de acceso abierto del grupo Nature de 9500 euros ha irritado a algunos investigadores. Esa cifra es «una locura, no hay manera de justificar eso», dice Manlio De Domenico, que dirige un laboratorio científico de la red en la Fundación Bruno Kessler. El presupuesto anual de investigación para su laboratorio de 10 personas incluyó recientemente un total de 8.000 euros en concepto de cuotas de acceso abierto para todo el año. «Podemos gastar mejor el dinero de otra manera», dice, para pagar a los estudiantes de doctorado y, en tiempos normales, financiar los viajes a conferencias y otros laboratorios. «Para mí, la compensación es clara». (El grupo Nature dice que el precio refleja sus costos para producir tales revistas altamente selectivas; las revistas normalmente no cobran por los artículos que revisan pero no publican).
Tampoco las tarifas de publicación de libre acceso se ajustan a las leyes de la demanda. Cabría esperar que los honorarios aumenten con el prestigio de la revista, pero un estudio reciente de Schönfelder sugiere que eso no siempre es cierto. Examinó la relación entre los honorarios pagados por los financiadores del Reino Unido y el factor de impacto -una medida basada en el número medio de citas por artículo- de las revistas en las que aparecieron los trabajos. Encontró una fuerte correlación en las revistas que sólo publicaban artículos de acceso abierto, pero una correlación más débil con las revistas híbridas. Las revistas híbridas tendían a costar también más que las revistas de acceso abierto puro.
En un documento publicado el año pasado, Schönfelder sugirió que sus conclusiones reflejaban el legado de los precios de suscripción de las grandes editoriales tradicionales como Elsevier y Springer Nature, que publican muchas revistas híbridas. Estas empresas altamente rentables con grandes cuotas del mercado editorial han operado con una presión competitiva limitada. «Si [su] comportamiento en materia de precios sale adelante, la transformación del acceso abierto tendrá un costo mucho más alto de lo que se espera hoy en día», escribió Schönfelder.
Un cambio completo hacia el acceso abierto podría llevar a los editores a aumentar aún más las tarifas de publicación, para tratar de compensar la pérdida de ingresos por suscripción, dice Claudio Aspesi, consultor de la industria editorial con sede en Suiza. Aunque algo más del 30% de todos los artículos publicados en 2019 eran de acceso abierto, las suscripciones seguían representando más del 90% de los ingresos de las editoriales ese año, según Delta Think, una empresa de consultoría y marketing.
La Coalición S trata de ejercer una presión a la baja sobre los precios mediante el aumento de la transparencia. Cuando se publica la investigación, el Plan S exige a las editoriales que revelen a los financiadores la base de sus precios, incluido el costo de servicios como la corrección de pruebas, la edición de textos y la organización de la revisión por pares. Rooryck dice que la coalición compartirá la información con los autores y las bibliotecas, muchos de los cuales ayudan a financiar las tarifas de publicación. Espera que la práctica aumente la competencia de precios o proporcione «como mínimo, la confianza de que algunos de estos precios son justos».
¿Quién tiene dudas sobre el acceso abierto?
A pesar del amplio reconocimiento por parte de científicos, editores, bibliotecarios y responsables políticos de los posibles beneficios del acceso abierto, muchos se muestran reacios a ir a por todas.
Incluso en Europa, donde el movimiento a favor del acceso abierto ha sido especialmente fuerte, el Plan S es inusual. De 60 financiadores encuestados en 2019, sólo 37 tenían una política de acceso abierto, y sólo 23 vigilaban su cumplimiento, según un informe preparado para SPARC Europa, una organización sin fines de lucro que aboga por el acceso abierto.
Algunos autores también siguen dudando. En múltiples encuestas, los autores han clasificado la publicación de acceso abierto por debajo de su necesidad de publicar en revistas prestigiosas y de gran impacto para obtener la titularidad y la promoción. Y pueden desconfiar de la percepción de algunos científicos de que las revistas que sólo publican artículos de la ruta dorada de acceso abierto carecen de rigor. (Ese punto de vista, dicen los investigadores, puede reflejar que esas revistas son relativamente nuevas, lo que reduce su factor de impacto).
En un estudio reciente también se insinúa la existencia de desigualdades y se constata que los investigadores establecidos y financiados en instituciones prestigiosas tienen más probabilidades de pagar por publicar sus trabajos en acceso abierto. Anthony Olejniczak y Molly Wilson, del Centro de Investigación de Análisis Académico, que forma parte de una empresa de datos de Columbus (Ohio), examinaron las pautas demográficas y de publicación de más de 180.000 investigadores estadounidenses. En total, el 84% de los científicos biológicos y el 66% de los científicos físicos y matemáticos han sido autores o coautores de al menos un artículo de la ruta dorada de libre acceso entre 2014 y 2018. Esos autores tenían más probabilidades de tener un cargo más alto y de recibir ayudas federales y de trabajar en una de las 65 principales universidades de investigación que pertenecen a la Asociación de Universidades Americanas, según informan Olejniczak y Wilson en un próximo artículo en Quantitative Science Studies.
Olejniczak y Wilson plantean la hipótesis de que los científicos que deciden pagar por el acceso abierto no sólo necesitan recursos financieros, sino también la sensación de seguridad laboral que confiere la titularidad. «Esta es una buena noticia, una mala noticia», dice Olejniczak. «El acceso abierto está prosperando, y está creciendo». Pero, añade, los editores que cobran las cuotas deben considerar formas de acomodar una mayor diversidad de autores.
¿Son asequibles las tasas de publicación para las universidades?
Un principio del movimiento de acceso abierto ha sido que las tarifas de publicación pueden financiarse redirigiendo el dinero que las bibliotecas universitarias gastan actualmente en suscripciones a revistas, pero esa suposición se cuestiona. Aunque los acuerdos «transformadores» que abarcan tanto la lectura como la publicación de artículos han aumentado rápidamente el porcentaje de artículos publicados en acceso abierto en algunas instituciones, los detalles de esos acuerdos (como los tradicionales, de sólo suscripción) suelen ser secretos y tienen otras características que dificultan la comparación de los costos finales. La comparación de los costos entre las instituciones también es difícil porque estas ofertas suelen incluir grandes paquetes de revistas, y el coste exacto varía según la institución.
No obstante, está claro que hacer que la mayoría de los artículos estén en acceso abierto podría suponer un golpe para los presupuestos de las bibliotecas de las universidades de investigación intensiva cuyos científicos publican la mayoría de los artículos. Muchas instituciones que publican poca investigación ahorrarían dinero al eliminar las suscripciones y permitir que los miembros de la universidad lean los artículos gratuitamente, dicen los analistas, y los editores tratarían de recuperar los ingresos perdidos a través de las tarifas de publicación.
Pay It Forward, un informe publicado por bibliotecarios de la Universidad de California (UC) y sus colegas en 2016, sigue siendo uno de los análisis más completos del impacto de estos cambios en las universidades. Calcularon lo que cada uno de los 10 campus de la UC y tres instituciones en comparación habrían pagado para publicar como acceso abierto de la ruta dorada de todos los artículos de entre 2009 y 2013 en los que figuraba uno de sus profesores como autor correspondiente.
Un hallazgo clave: En la mayoría de las instituciones de investigación intensiva estudiadas -como los campus de la UC en Los Ángeles y San Francisco y la Universidad de Harvard- la simple reorientación de los fondos de las suscripciones a las revistas no cubriría las cuotas de acceso abierto. Esas instituciones podrían cobrar la diferencia a las subvenciones federales, pero aún así tendrían que cubrir las tarifas de los trabajos de los estudios realizados sin financiación de subvenciones. Harvard, por ejemplo, podría tener que aumentar su gasto total en bibliotecas en un 71%, o casi 6 millones de dólares.
Las universidades ricas como Harvard podrían potencialmente aprovechar sus enormes dotaciones y sus copiosos fondos de investigación para cubrir estos costos, pero otras universidades podrían tener dificultades. Los presupuestos de las bibliotecas universitarias de los EE.UU. han ido a la zaga de la tasa de inflación en la educación superior durante años y ahora se enfrentan a recortes debido a la pandemia del coronavirus.
Algunos investigadores entrevistados para el estudio de la UC dijeron que eran reacios a gastar el dinero de las subvenciones en tarifas de publicación de acceso abierto porque se consumirían los fondos para la investigación. «Pero en la práctica, encontramos que los investigadores están gastando independientemente millones de dólares» de las subvenciones en honorarios, dice MacKenzie Smith, bibliotecaria universitaria de UC Davis y una de las coautoras del estudio. La UC está llevando a cabo un experimento que limita la contribución de las universidades a las tasas de publicación por artículo para animar a los miembros de la universidad a considerar otras fuentes de financiación y revistas con tasas más bajas. «Queremos que los autores se comprometan más en el aspecto del costo de la publicación, o al menos que lo tengan en cuenta», dice Smith.
¿Es el acceso abierto el futuro de la publicación científica?
Si el pago por la publicación de acceso abierto se convierte en la ruta predeterminada para los científicos, y los editores suben los precios como se espera, muchos analistas temen que la publicación se convierta en un lujo que sólo los investigadores mejor financiados pueden permitirse. Eso podría crear un ciclo de auto-refuerzo en el que los investigadores bien financiados publiquen más, atrayendo potencialmente más atención y más financiación.
Si eso sucede, podría ser especialmente difícil para los investigadores y autores de los primeros años de su carrera en el mundo en desarrollo que carecen de sus propias subvenciones, y para los de disciplinas que tradicionalmente reciben menos fondos, como las matemáticas. Aunque las editoriales ofrecen exenciones para los autores, muchas no siempre cubren la totalidad de los honorarios de publicación o revelan qué porcentaje de las solicitudes conceden.
Las sociedades pequeñas sin fines de lucro que actualmente dependen de las cuotas de suscripción de sus revistas también podrían salir perdiendo en un mundo de acceso abierto, porque la dinámica del modelo de pago por publicación tiende a favorecer a las editoriales y las revistas que producen un gran volumen de artículos, lo que permite economías de escala.
«Me preocupa que en el afán de ir hasta el final» para que una mayor parte de los artículos sean de acceso abierto, «podríamos acabar perjudicando realmente a la empresa científica», dice Sudip Parikh, director general de AAAS, que publica la familia de revistas Science. Una de ellas, Science Advances, cobra una tarifa de acceso abierto de 4.500 dólares, mientras que el resto opera en el modelo tradicional de sólo suscripción. Parikh dice que AAAS está considerando otras opciones para que los artículos sean de lectura libre, «No pretendo saber la respuesta todavía», dice. «Pero parece que hay otras posibilidades» además de las tarifas de publicación.
Un modelo para sostener el acceso abierto sin depender de las tarifas de publicación por artículo viene de América Latina. Brasil y otros países han financiado la creación de revistas y depósitos de artículos de acceso abierto gratuitos, y la región en 2019 tenía el porcentaje más alto del mundo de artículos académicos disponibles en acceso abierto, 61%, según la Iniciativa Curtin de Conocimiento Abierto.
Continúa el debate sobre cómo controlar los costos de publicación. Muchos defensores del acceso abierto afirman que para hacerlo más asequible será necesario un gran cambio en la cultura de la ciencia. En particular, los comités de titularidad y promoción tendrán que reducir sus expectativas de que los autores publiquen en revistas prestigiosas y costosas.
Pero algunos sostienen que, aunque los financiadores y las instituciones deban pagar más dinero para ayudar a los autores a publicar en el acceso abierto, la posibilidad de acelerar el descubrimiento científico justificaría el costo adicional. Los ingresos anuales de la industria editorial de revistas, de unos 10.000 millones de dólares, representan menos del 1% del gasto mundial total en I+D y, desde este punto de vista, es razonable desviar una mayor parte del total a comunicaciones académicas que son esenciales para hacer funcionar toda la empresa.
Sin embargo, es poco probable que todos los artículos científicos lleguen a ser de acceso abierto, dice Rick Anderson, bibliotecario universitario de la Universidad Brigham Young, quien ha escrito extensamente sobre modelos de negocios para la publicación de revistas. «Me parece que las barreras al acceso abierto universal son demasiado grandes», dice. «Cada modelo de acceso abierto resuelve algunos problemas y crea otros».
«Lo que creo que es mucho más probable en el futuro, casi inevitable, es un panorama bastante diverso de modelos de acceso abierto y de suscripción», añade Anderson. «Todavía no he visto nada que me haya convencido de que el acceso de peaje [por suscripción] vaya a desaparecer por completo».
Accart, Jean-Philippe (dir.). Communiquer ! Les bibliothécaires, les décideurs et les journalistes. Nouvelle édition [en ligne]. Villeurbanne : Presses de l’enssib, 2010
Definir la identidad de la biblioteca a través de un logotipo, la firma institucional y el sistema de valores de la organización;
Encontrar coherencia entre la comunicación interna y externa, institucional y productos / servicios;
Construir una estrategia de comunicación diagnosticando la situación y formulando objetivos de comunicación;
Identificar objetivos (internos; lectores registrados / no registrados; socios; órganos de supervisión; medios de comunicación; organizaciones profesionales, autores, etc.)
Formular un mensaje de comunicación (tono, limitaciones, promesa, concepto);
Elegir los medios de comunicación y encuentre coherencia entre metas / objetivos / medios;
Definir un horario, un presupuesto;
Evaluar la acción de comunicación mediante indicadores.
USANDO LA PRENSA, INVOLUCRANDO A LOS CIUDADANOS
Haz que se hable de la biblioteca en la prensa cuando esté en etapa de proyecto con inversiones importantes o cuando experimente un cambio notable (nuevo software, departamento o personal). También permite hablar de funcionarios electos (alcalde, diputado, concejal general, etc.);
Hacer que la biblioteca hable de la prensa en relación a un evento vinculado a la actualidad, a acciones que presentan la biblioteca como un lugar de expresión para la ciudadanía (concursos de poesía, talleres de manga, etc.);
Reformular así la relación de la biblioteca con la población;
Buscar una mayor participación de los ciudadanos en la vida del establecimiento: establecimiento de comités; promoción de la elección de documentos prestados por los residentes; equipo de jóvenes contratados para volver a decorar un espacio …
HAGA LA BIBLIOTECA «VISIBLE» A LOS OJOS DE LOS TOMADORES DE DECISIONES
Encontrar la relación correcta entre el bibliotecario elegido
Promover el rol del bibliotecario dentro de la Ciudad y los órganos de gobierno;
Ganarse la confianza de los funcionarios electos evitando ceñirte a la imagen clásica del bibliotecario (erudito, colocado por encima de los demás, aislado de las realidades materiales);
Jugar la carta de la integración en una operación administrativa conocida de la que no se trata de eximirse con el riesgo, luego, de ser excluido;
Controlar el organigrama y el funcionamiento oficial y extraoficial del municipio: orientación política, especialidades y preferencias culturales de los funcionarios electos;
Conocer la distribución de misiones entre gerentes administrativos para saber a quién contactar en prioridad para qué expediente;
Involucrar al equipo de bibliotecarios en este conocimiento del campo; enviar a todos los colegas recién contratados a otros departamentos para «exploración»;
Antes de ser un buen bibliotecario, se un buen funcionario: conozca la frecuencia de las reuniones de los jefes de departamento, los modos (correo electrónico, teléfono, nota escrita) y las frecuencias de comunicación apreciadas por los tomadores de decisiones;
Disponer del calendario de decisiones y, por tanto, de los informes a aportar, en particular los presupuestarios: respeto de las fechas de presentación de los presupuestos provisionales; presentación del informe anual.
Utiliza las herramientas disponibles
Presentar un informe de actividad, más claro y más centrado en las áreas de preocupación de los funcionarios electos, al final del año escolar;
Realiza una actualización rápida de la actividad cada trimestre, destacando como prioridad los indicadores que son «verdes» sin ocultar los que son «rojos»;
Demostrar que la biblioteca tiene un potencial insospechado y que puede hacer más, o incluso más, que las demás;
Estar en el centro de múltiples acciones interservicios y de asociación y estar al servicio;
Demuestra que sabes ser reactivo, económico en tiempo pero también en dinero;
Impulsar, hacerse eco de la política del municipio (programación cultural acorde con eventos y ferias municipales, etc.);
Alcanzar un estado de experiencia y excelencia dentro de la comunidad, volviendo a su actividad principal: la mediación de la información y la cultura.
Diálogo con los órganos de decisión universitarios
Demostrar cómo la biblioteca apoya los intereses de la comunidad ;
Demostrar a los órganos de toma de decisiones la especificidad de la biblioteca en comparación con otros servicios universitarios mediante el uso de las herramientas proporcionadas por la contabilidad de costos;
Destacar los indicadores que cumplen los objetivos del contrato cuatrienal de la universidad;
Acude a profesionales de la comunicación o cree un puesto de oficial de comunicación para la biblioteca.
Encuentre otros socios financieros
Determinar un objetivo para los posibles financiadores;
Obtener el apoyo de la autoridad supervisora y gestionar contingencias;
Encuentra otras soluciones como la recaudación de fondos .
CÓMO COMUNICARSE
Definir una estrategia, desarrollar un plan de comunicación.
La comunicación de la biblioteca debe estar vinculada a la del resto de equipamientos culturales de la ciudad;
Configurar herramientas adaptadas a cada público: papel, Internet, redes sociales, relaciones con la prensa, etc.
Escribe un comunicado de prensa
Insiste en «¿Qué hay de nuevo?» «
Comprende bien el evento: ¿Quién? ¿Qué? O ¿Cuando? Por qué ? ¿Cómo? ‘O’ ¿Qué?
Sigue ciertos métodos de envío, tiempos precisos.
Relaciones exitosas con la prensa escrita
¿Quiénes son los periodistas? Comprenderlos para comunicarse mejor;
¿Qué es la escritura periodística? ¿Cuál es la vida de un periódico?
Comunicarse con los medios audiovisuales
Estar, para la biblioteca, en un despliegue dinámico de sus actividades e iniciativas;
Desarrollar contactos regulares, de confianza y recíprocos con la redacción de su entorno;
Encontrar, para el periodista audiovisual, interlocutores fiables, representativos y sobre todo que «vayan» bien;
Se efectivo con los periodistas: sepa cómo abordarlos, conozca las etapas en la producción de un informe, sepa cómo presentar un informe o proyecto de programa;
El libro explica las pautas WCAG 2.1, y es una guía práctica de cómo aplicarlas. Además cuenta con capítulos monográficos sobre ARIA, PDF accesibles y metodología de evaluación.
En los capítulos dedicados a los 4 principios de las WCAG, se explica cada pauta y criterio, listando sus técnicas suficientes y recomendables, así como los errores. Además, se muestran numerosos ejemplos y recursos, especialmente en los referentes a las WCAG 2.1
Los 13 capítulos
Introducción a la Accesibilidad Web donde se explican los orígenes, los perfiles implicados y cómo implantar una política de Accesibilidad Web en una Organización.
Las Pautas WCAG: qué son y cómo se organizan, qué novedades hay de la versión 2.0 a la versión 2.1 y motivaciones para seguirlas.
Requisitos de Conformidad: los 5 requisitos que toda página debe cumplir, los niveles de conformidad, y cómo comunicar que tu sitio es accesible.
Evaluar la accesibilidad con la metodología WCAG-EM: qué pasos hay que dar y cómo declarar la conformidad según este análisis.
Principio 1: Perceptible. Nuestro sitio web puede ser visitado por personas con muy diferentes necesidades y preferencias perceptivas, pero también por robots (buscadores, traductores automáticos…).
Principio 2: Operable. Los diseñadores web somos conscientes de los diferentes ispositivos, productos de apoyo y contextos de uso de los usuarios para manejar el sitio web, por lo que debemos crear los elementos que componen la interfaz de tal manera que cualquiera pueda utilizarlos.
Principio 3: Comprensible. Si los usuarios no comprenden lo que les decimos, o les hacemos sentirse perdidos, tenemos un problema.
Principio 4: Robusto. La evolución de la tecnología nos obliga a adaptarnos tanto a nosotros como a nuestros sitios web.
Documentos PDF accesibles. Técnicas específicas de esta tecnología y cómo implementarlas paso a paso.
ARIA, el aliado (casi) desconocido. Aprende a aplicar correctamente el estándar WAI-ARIA, imprescindible para comprender e interactuar mediante un lector de pantalla con componentes como acordeones, menús desplegables o pestañas. Incluimos diferentes ejemplos de código.
Recursos y Herramientas. Selección de validadores y asistentes para revisar el cumplimiento de las pautas.
Resúmenes y esquemas. Diagramas conceptuales y tablas resúmenes para avanzar más rápido.
Glosario. Definiciones de los términos más complejos utilizados en el libro.
Las WCAG han sido desarrolladas por la W3C y recogen las mejores prácticas de accesibilidad digital. Además, las WCAG son un estándar aceptado mundialmente.. Utiliza el Comprobador de Accesibilidad de Siteimprove para saber si tu sitio web cumple con las directrices WCAG, con un solo clic.
El 2020 de Wikipedia se parecía mucho al 2020 de todos los demás: lleno de coronavirus y política.
La pandemia de COVID-19 las elecciones presidenciales de EE. UU. Dominaron el año de la enciclopedia en línea, con siete artículos relacionados con los dos temas generales que se ubicaron en el Top 10 de los artículos más vistos de los últimos 12 meses. Esos siete artículos generaron un total combinado de 297 millones de páginas vistas, según datos preliminares proporcionados por el sitio. El Top 10 generó un total combinado de 396 millones de visitas a la página.
La investigación es la búsqueda del conocimiento que se alcanza mediante el estudio sistemático, la reflexión, la observación y la experimentación. Si bien diferentes disciplinas pueden utilizar distintos enfoques, todas tienen en común la motivación por aumentar la comprensión de nosotros mismos y del mundo en el que vivimos. Por consiguiente, el «Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación» se aplica a la investigación en todos los ámbitos científicos y académicos.
La investigación es una empresa común, que se desarrolla en el mundo académico, la industria y otros entornos. Implica colaboración, directa o indirecta, que a menudo trasciende las fronteras sociales, políticas y culturales. Se fundamenta en la libertad para formular temas de investigación y desarrollar teorías, recoger datos empíricos y emplear los métodos adecuados. Por tanto, la investigación se basa en el trabajo de la comunidad de investigadores, quienes aspiran a desarrollar su labor con independencia de la presión de aquellos que encargan la investigación y de intereses ideológicos, económicos o políticos.
Una responsabilidad básica de la comunidad investigadora es formular los principios de la investigación, definir los criterios de una conducta investigadora adecuada, maximizar la calidad y la solidez de la investigación, y responder de forma apropiada a las amenazas a la integridad en la investigación o a los incumplimientos de la misma. El objetivo principal del presente Código de Conducta es contribuir al cumplimiento de esta responsabilidad y servir a la comunidad investigadora como marco de autorregulación. Describe las responsabilidades profesionales, jurídicas y éticas, y reconoce la importancia de los marcos institucionales en los que se organiza la investigación. Así pues, el presente Código de Conducta es pertinente y aplicable a la investigación financiada con fondos públicos y privados, al tiempo que reconoce limitaciones legítimas para su aplicación.
La interpretación de los valores y los principios que regulan la investigación puede verse afectada por acontecimientos sociales, políticos o tecnológicos y por cambios en el entorno de la investigación. Un Código de Conducta efectivo para la comunidad investigadora es, por tanto, un documento vivo que se actualiza regularmente y que tiene en cuenta las diferencias locales o nacionales en su aplicación. Los investigadores, las universidades, las sociedades académicas, los organismos de financiación, los centros de investigación públicos y privados, las editoriales y otros organismos pertinentes tienen responsabilidades específicas en la vigilancia y la promoción de estas prácticas y de los principios en los que se basan.
El proyecto Standard Ebooks es un esfuerzo sin fines de lucro impulsado por voluntarios para producir una colección delibros electrónicos de alta calidad, cuidadosamente formateados, accesibles, de código abierto y de dominio público gratuitos que cumplen o superan la calidad de los libros electrónicos producidos comercialmente. Todos los libros electrónicos que producen se distribuyen de forma gratuita y sin restricciones de derechos de autor de EE. UU.
Los libros electrónicos estándar se pueden leer en línea y / o descargar en los siguientes formatos:
Epub compatible
azw3 (Amazon Kindle)
kepub (Kobo)
Epub avanzado
Últimas cinco adiciones a la colección de libros electrónicos estándar
El 14 de diciembre la Bibliotecaria del Congreso Carla Hayden anunció la selección anual de 25 de las películas más influyentes para ser incorporadas al National Film Registry (Registro Nacional de Películas) de la Biblioteca del Congreso. Seleccionados por su importancia cultural, histórica o estética para el patrimonio cinematográfico de la nación, los títulos de 2020 incluyen éxitos de taquilla, musicales, películas mudas, documentales y diversas historias transferidas de los libros a la pantalla, incluyendo: «Los Los lirios del valle», «El club de la buena estrella», «Shrek», «Granujas a todo ritmo» de The Blues Brothers, «Grease», «Shrek», «El Caballero Oscuro»… Seleccionados por su importancia cultural, histórica o estética para el patrimonio cinematográfico de la nación, los títulos de 2020 incluyen éxitos de taquilla, musicales, películas mudas, documentales y diversas historias adaptadas de los libros a la pantalla.
«El Registro Nacional de Cine es un importante registro de la historia, la cultura y la creatividad de Estados Unidos, recogido a través de una de las grandes formas de arte estadounidense, nuestra experiencia cinematográfica», dijo Hayden.
Las selecciones de este año incluyen un número récord de películas dirigidas por mujeres y cineastas de color, incluyendo 10 dirigidas por mujeres y siete por personas de color.
2020 Registro Nacional de Películas (orden alfabético -en inglés-)
La batalla del siglo (1927) El Gordo y el Flaco
The Blues Brothers (1980). Dan Aykroyd and John Belushi
Bread (1918) dirigida por Ida May Park
Buena Vista Social Club (1999) Ry Cooder
Cabin in the Sky (1943) Vincente Minnelli.
La Naranja mecánica (1971) Anthony Burgess
El caballero oscuro (2008) Christopher Nolan
El Diablo nunca duerme (1994) Lourdes Portillo
Freedom Riders (2010) Stanley Nelson Jr.
Grease (1978) Randal Kleiser
The Ground (1993-2001) Robert Beavers
En tierra hostil (2008) Kathryn Bigelow
Illusions (1982) Julie Dash
El club de la buena estrella (1993) Amy Tan (Novela)
Carreras sofocantes (1914) Charlie Chaplin
Los lirios del valle (1963) Sidney Poitier
Losing Ground (1982) Kathleen Collins
El hombre del brazo de oro (1955) Otto Preminger
Mauna Kea: Temple Under Siege (2006) Joan Lander Puhipau
Ultraje (1950) Ida Lupino
Shrek (2001) Andrew Adamson, Vicky Jenson
Suspense (1913) Lois Weber y su marido, Phillip Smaley
Sweet Sweetback’s Baadasssss Song (1971) Melvin Van Peebles
El director ejecutivo de Penguin Random House, Markus Dohle, asiste a una conferencia de prensa en Berlín en 2019. (John Madougall / AFP / Getty Images)
Commentary: The latest publishing mega-merger might kill off small presses — and literary diversity. Los Angeles Times. By Chad W. Postdec. 4, 202011:25 AM
Cuando se anunció la semana pasada que Bertelsmann, la empresa matriz de Penguin Random House (PRH), la mayor editorial de libros de los EE.UU., iba a adquirir la tercera más grande, Simon & Schuster (S&S), para formar una megaprensa (PRHS&S.), la protesta fue rápida y abundante.
La consolidación en la industria del libro nunca es popular, pero en un momento en que la diversidad – de empleados, autores, libros y opiniones – está siendo escudriñada en cada esquina, se siente especialmente inoportuno. También existe la perspectiva de una administración entrante menos amigable con los monopolios. Un intento descarado de dominar un negocio precario, la inminente fusión podría captar la atención de la división antimonopolio del Departamento de Justicia y debería hacerlo.
También debería preocupar al frágil ecosistema de pequeñas editoriales independientes que compiten por el mismo espacio en las librerías pero no tienen ninguno de los recursos de PRHS&S. Y en última instancia, debería preocupar a cualquier lector que espera descubrir voces u opiniones que no ha escuchado antes.
Bertelsmann lo sabe muy bien, por eso le garantizó al vendedor, ViacomCBS, una clápsula de rescisión en caso de intervención del gobierno. Las declaraciones del director ejecutivo del PRH, Markus Dohle, han restado importancia al poder que ahora se concentrará en una sola entidad, argumentos que, incluso en un mundo deberían levantar las sospechas de todos sobre sus motivaciones.
Dohle dijo a Publishers Weekly que la cuota de mercado de PRH es del 14,2% y la de Simon del 4,2% si se incluye la auto-publicación. Esto le da a cada título el mismo peso, independientemente de las ventas. Pero en este contexto Dohle quiere que omitamos que en 2019, PRH tenía 215 libros en la lista de best-sellers de tapa dura de PW y 93 en la de tapa blanda. Eso representa el 39,7% y el 27,8% de los bestsellers respectivamente. Si añadimos los títulos de S&S, tenemos poco menos de la mitad de los bestsellers de tapa dura de 2019 y más de un tercio de los libros en rústica. Ese es un indicador más realista de la verdadera «cuota de mercado»
Universo Abierto 