LA BIBLIOTECA
A la biblioteca Luis Ángel Arango.
Una biblioteca se reconoce por sus sonidos y sus silencios. Las pisadas por los pasillos, los cuchicheos y las risitas de las niñas. El pasar rápido de las hojas al ojear. El sonido de los ojos al leer, el silencio de las bocas al callar.
Dixon Acosta Medellín
— de Jorge Luis Borges —
De aquel hidalgo de cetrina y seca
tez y de heroico afán se conjetura
que, en víspera perpetua de aventura,
no salió nunca de su biblioteca.
La crónica puntual que sus empeños
narra y sus tragicómicos desplantes
fue soñada por él, no por cervantes,
y no es más que una crónica de sueños.
Tal es también mi suerte. Sé que hay algo
inmortal y esencial que he sepultado
en esa biblioteca del pasado
en que leí la historia del hidalgo.
Las lentas hojas vuelve un niño y grave
sueña con vagas cosas que no sabe
Michalak, R. «Academic Libraries in 2018: A Comparison of Makerspaces within Academic Research Libraries.» Supporting Entrepreneurship and Innovation vol. 40, n. (2019). pp. 67-88. https://doi.org/10.1108/S0732-067120190000040008
Este capítulo informa sobre los resultados de una encuesta realizada a 113 de los 124 miembros de Association of Research Libraries (ARL) sobre el papel que desempeñan actualmente los espacios de creación en las bibliotecas universitarias. Casi una cuarta parte de las instituciones de la ARL (n = 26; 23%) indicaron que tienen un espacio de creación. Esta investigación analiza las instituciones de la ARL que han establecido makerspaces dentro de sus espacios físicos de biblioteca. Este capítulo describe los aspectos físicos de los espacios de creación, los programas y el marketing, y los detalles demográficos. Según los encuestados, lo que define un makerspace depende de los usuarios a los que sirven las instituciones de ARL.
Los primeros ejemplos conocidos de makerspaces comenzaron en 2005 en Alemania con tres sedes (Universidad de Dartmouth, 2017) para fomentar y catalizar la innovación y la creatividad. En 2014 existían más de 1.500 makerspaces en todo el mundo; sin embargo, solo hasta hace pocos años no han estado presentes en bibliotecas universitarias. Esta investigación analizó y comparó las bibliotecas académicas que pertenecen a la Association of Research Libraries (ARL) y que han establecido espacios de creación dentro de sus espacios físicos.
Los Makerspaces se originaron como lugares creativos para aprender activamente y en colaboración. Muchos estudios de investigación se han centrado en cómo las bibliotecas universitarias de todo el mundo han empezado a explorar la logística necesaria para incorporar plenamente los espacios de creación dentro de los departamentos académicos. Los makerspaces se proyectan con la intención de animar a los estudiantes a innovar y crear proyectos dentro del plan de estudios de la facultad sobre todo en las carreras técnicas. Más recientemente, las universidades han incorporado makerspaces en bibliotecas universitarias, pero muy pocos estudios de caso documentan los detalles sobre los aspectos físicos, la programación y el marketing, y los detalles demográficos de los makerspaces que operan y se gestionan dentro de los edificios de las bibliotecas académicas.
Burke (2015) realizó una encuesta en las bibliotecas universitarias y públicas para determinar las herramientas eran las más utilizadas en su makerspace. De acuerdo con esta investigación, las tres primeras de las 15 tecnologías y actividades más comunes ofrecidas en todas las bibliotecas fueron:
En e caso de bibliotecas universitarias las tecnologías eran algo diferentes:
En general, Burke (2015) estuvo de acuerdo con Watters (2014). cuando argumentó que si la misión de una biblioteca universitaria es proveer aprendizaje experimental y las bibliotecas universitarias además han sido tradicionalmente interdisciplinarias en su naturaleza, entonces la biblioteca es el mejor lugar para implementar un makerspace. La literatura profesional coincide en posicionar los makerspaces en una ubicación centralizada en el campus, como una biblioteca. Bowen afirma que las organizaciones de tecnología se benefician al asociarse con las bibliotecas, ya que éstas tienen un largo historial de proporcionar a los usuarios espacios de colaboración para la enseñanza y el aprendizaje.
Hay muchos factores de motivación positivos para crear un espacio de creación en las bibliotecas académicas : apoyar el aprendizaje, proporcionar acceso, fomentar la colaboración y apoyar la misión de la biblioteca.
En este estudio cuando se les pidió que describieran la implicación actual de su institución con los makerspaces, la mayoría (72,22%) indicaron que actualmente tienen un makerspace en su biblioteca. De las 26 instituciones de la ARL que indicaron que actualmente cuentan con un makerspace en su biblioteca, 22 (84,6%) están integrados en instituciones públicas y cuatro (15,4%) en instituciones privadas.
Tamaño de Makerspace
Se pidió a los encuestados que indicaran la ubicación y el tamaño de sus espacios de fabricación. La mayoría de los que respondieron a esta pregunta indicaron que disponían de una superficie de 10 metros cuadrados o menos.
Ruido en Makerspace
Se pidió a los encuestados que indicaran si había problemas de ruido relacionados con su espacio de fabricación. En todas las instituciones las respuestas a esta pregunta se clasificaron como Ruido, Algo de Ruido, Ruido Significativo o DNS (No se especificó). El mayor porcentaje de instituciones de ARL indicó respuestas que fueron categorizadas como No Ruido (42.3%), Algún ruido (30.8%), Ruido significativo (15,4%) No se especificó (11.5%).
Capacidad
Se pidió a los encuestados que describieran cuántas personas podían utilizar su makerspace al mismo tiempo. Las respuestas a esta pregunta se clasificaron como 0-10 personas, 11-19 personas, 20-29, o más de 30, y DNS (No se especificó). Entre los encuestados de las instituciones públicas, el 18,2% indicó que sus espacios podían acomodar 0-10 individuos, mientras que el mismo número indicó que sus espacios podían albergar más de 30 individuos.
Equipo y materiales
Se pidió a los encuestados que describieran los tipos de materiales que se necesitaban para crear sus espacios de creación. Las respuestas a esta pregunta se clasificaron como Muebles, Tech-H (Tech-Hardware), Tech-S (Tech-Software), Herramientas, Gente, y DNS (No se especificó). Más de la mitad (57,7%) de las instituciones que respondió indicó que necesitaron materiales de Tech-H cuando crearon su makerspaces. De las instituciones públicas de ALC que respondieron, el segundo tipo de material que se indicó con mayor frecuencia fue el de mobiliario (40,9%), mientras que Muebles (100%) y Herramientas (50%) fueron los otros materiales indicados con mayor frecuencia por las instituciones privadas de ARL.
Localización del Makerspace
Se pidió a los encuestados que informaran si tenían un espacio preparado para su makerspace o si habían adaptado un área para su makerspace. Las respuestas a esta pregunta se clasificaron como espacio nuevo, espacio existente y DNS (no se especificó). La mayoría de las instituciones de ARL tanto públicas (81,8%) como privadas (75%) que respondieron indicaron que reasignaron un espacio existente para sus makerspaces.
Máquinas y dispositivos Makerspace
Se pidió a los encuestados que describieran las máquinas y dispositivos principales utilizados en su makerspace. Las máquinas y dispositivos más comúnmente mencionados fueron impresoras 3D, escáners 3-D, ordenadores, diseño, taladro, bordado, HTV vive, cortadoras láser, makerbot, prensadoras, sierras, escáners, costura, taller, software, herramientas, vídeo y realidad virtual. El dispositivo o máquina más popular mencionado por el público y el privado ARL institutions fue la impresora 3-D (17.65%).
Personal del Makerspaces
Se pidió a los encuestados que describieran la dotación de personal de su makerspace. La mayoría de los las categorías de personal comúnmente mencionadas fueron Bibliotecario, Personal de la Biblioteca, Estudiante, Trabajadores, personal de TICs y DNS (No se especificó). En general, los más comunes mencionados fueron la categoría de Personal de la Biblioteca (73.08%). La categoría de personal más comúnmente mencionada para las bibliotecas de ARL privadas fue la de los estudiantes.
Marketing de Makerspaces
Se pidió a los encuestados que describieran los esfuerzos de marketing utilizados para promover sus espacios de fabricación. ¿Cómo ha anunciado a los usuarios sobre la creación y disponibilidad del makerspace? Los métodos de promoción más comúnmente mencionados fueron la publicidad, el propio campus, los cursos, los correos electrónicos, los eventos, la facultad, la biblioteca, los periódicos, los carteles, la señalización, los medios sociales, los patrocinadores, los estudiantes, el sitio web, el boca a boca y vídeo en YouTube. En general, las menciones apunta a anuncios en el campus (9.5%), la facultad (.5%), dentro o por la biblioteca (9.5%), y a través de sitios web (9.5%).
Programación de actividades en Makerspaces
Se pidió a los encuestados que describieran los programas ofrecidos para sus espacios de creación. Los tipos de programación más mencionados fueron la impresión en 3D, clases, consultas, proyectos, club de estudiantes, entrenamientos y talleres. En general, las menciones de talleres (25.64%) y clases (23.08%) fueron las más populares.
La singularidad de Makerspaces
A los encuestados se les pidió que describieran en qué se diferenciaba su makerspace de una sala de trabajo típica de una biblioteca. Los temas más mencionados fueron la impresión en 3-D, las actividades, el equipo, el laboratorio, la ausencia de libros, los usuarios y el personal capacitado para su uso. En general, las menciones de no libros (específicamente que los libros no se usan en los espacios de creación) fueron las más frecuentes (23.53%).
Políticas de permisos en los espacios de fabricación
Se preguntó a los encuestados si habían creado formularios de autorización o permiso para que los usuarios utilizaran su espacio de creación. En general, un número ligeramente mayor de instituciones indicaron que utilizaban formularios de autorización u otros tipos de formularios de permiso (42,31%) que no (38,46%), mientras que el 19,23% no lo especificó.
Recogida de datos estadísticos
A los encuestados se les preguntó si tenían estadísticas sobre su makerspace que pudieran compartir. En general, las instituciones se dividieron casi por igual en cuanto a si estaban actualmente recogiendo estadísticas sobre sus espacios de fabricante con un 38,46% indicando Sí y un 42,31% indicando No, mientras que el 19,23% no lo especificaron.
Usuarios típicos de los Makerspaces
A los encuestados se les pidió que describieran la base de usuarios de su makerspace. En general, las instituciones indicaron con mayor frecuencia que tenían estudiantes de UG (licenciatura) utilizando sus makerspaces (34.55%). Esto fue seguido de cerca por los estudiantes de GR (postgrado) con 25.45% de las instituciones indicando que utilizaban sus espacios.
Receptividad de los usuarios
Se preguntó a los encuestados cuán receptivos eran sus usuarios a su makerspace. En general, la mayoría de las instituciones que respondieron indicaron que sus usuarios fueron receptivos a su makerspace (61.54%). Tanto las instituciones públicas como las privadas estuvieron de acuerdo, y más de la mitad de los encuestados indicaron que sus usuarios fueron receptivos a sus espacios de creación, 59.05% y 75,00% respectivamente.
Distribución del horario de uso del Makerspace
Se pidió a los encuestados que describieran las horas punta de uso de su makerspace. En general, la hora punta más comúnmente mencionada fue la de los días de semana (31.03%). Esto fue seguido de cerca por la tarde (27.59%).
Financiación de Makerspace
A los encuestados se les preguntó si recibían subvenciones u otro tipo de apoyo financiero especial para crear su espacio de fabricación. La mayoría de los encuestados (53.85%) indicaron que recibían apoyo financiero especial fuera de sus líneas presupuestarias típicas de la biblioteca; 30.77% no lo tuvieron.
Origen del Plan/Idea de crear un Makerspace
A los encuestados se les pidió que describieran cómo su biblioteca llegó a tener un makerspace, los encuestados mencionaron más comúnmente recibir retroalimentación de los grupos de discusión que influyeron en su decisión de agregar un makerspace
Pago de Tarifa de uso dl Makerspace
A los encuestados se les pidió que describieran si sus usuarios tenían que pagar una cuota para usar o crear materiales en su espacio de creación. Las instituciones comúnmente informan de una mezcla de servicios gratuitos y de pago. En general, hubo más menciones a los servicios asociados a la cuota que a los no asociados (53,85%).
Conclusiones
Teniendo en cuenta que el espacio dedicado a los espacios de fabricación en la mayoría de las bibliotecas académicas que respondieron era menos de 1.000 pies cuadrados, los problemas de ruido eran potencialmente un problema tanto de los usuarios como de los equipos utilizados dentro del espacio; sin embargo, sólo un número mínimo de Los encuestados dijeron que el ruido era un problema. Los encuestados mencionaron la importancia de involucrar a las partes interesadas en el proceso de planificación del espacio de fabricación. Es probable que estas actividades hayan sido decisivas para elegir una ubicación para el espacio de fabricación.
La mayoría de las instituciones de ARL, tanto públicas como privadas, que respondieron a la encuesta indicaron que reutilizaban los espacios existentes en lugar de diseñar espacios completamente nuevos para sus espacios de fabricación (91%) Además, la ubicación específica de los makerspaces dentro de las bibliotecas de las instituciones que respondieron variaba. La ubicación de los makerspaces podría depender de varios factores incluyendo, pero no limitado a, consideraciones relacionadas con el ruido, la capacidad de una biblioteca para desplazar los materiales actuales (por ejemplo, estanterías, tecnología, etc. […]), y/o los metros cuadrados necesarios para el makerspace.
El tipo de materiales utilizados en los espacios de fabricación varia mucho entre las universidades. que han implementado makerspaces. Las instituciones fueron igualmente variadas con respecto a las herramientas y el equipo que ofrecieron a los usuarios. Sin embargo, la respuesta más popular fue, con mucho, la inclusión de impresoras 3-D, con 13 instituciones que mencionan este dispositivo como parte de su espacio(s). Mientras que se mencionaron otros dispositivos, como tipos específicos de impresoras o escáneres, y otras tecnologías como dispositivos de realidad virtual y MakerBot Estos artículos se mencionaron con menos frecuencia que las impresoras 3D. Otro tema común fue el uso de muebles nuevos o reutilizados, software, hardware y herramientas.
Aparte de los temas comunes descritos anteriormente, los makerspaces difieren en lo que ofrecen a los usuarios. Por ejemplo, algunos makerspaces tienen costura e impresoras 3D, mientras que otros tienen principalmente tecnología informática con varios paquetes de software. Los investigadores suponen que las diferencias en las herramientas de makerspace reflejan las diferencias en las poblaciones a las que sirven las bibliotecas universitarias. Además, como no hay un conjunto de directrices o definiciones establecidas En lo que respecta a lo que constituye un espacio de fabricación, uno esperaría que las herramientas y materiales fueran variadas.
La forma en que se financian los espacios de fabricación depende de la institución. Estas variaciones probablemente reflejen consideraciones presupuestarias específicas en las bibliotecas e instituciones anfitrionas. En algunos casos, las instituciones mencionaron que se creó una nueva partida presupuestaria para la fundación del espacio. En otros casos, no se estableció ningún nuevo presupuesto. Un poco más de La mitad de todas las instituciones de ARL dijeron que recibieron financiamiento externo, mientras que el resto informó de que utilizaba o redirigía los fondos del presupuesto existente hacia su makerspaces. Fue interesante notar que las instituciones que reportaron recibir financiación externa, más comúnmente cobran a sus usuarios por usar el espacio en algunas servicios específicos, y lo mismo hacen casi el doble de las instituciones que no recibieron financiación externa.
Ver vídeo
Esta charla tuvo lugar en Casa África, en el marco del 11ºEncuentro de Sociedad Digital y Biblioteconomía que se desarrolló bajo el lema «Transformación digital y social». Casa África organiza estos encuentros con el fin de favorecer sinergias y reflexionar sobre temas de interés en estos ámbitos y poner en común iniciativas pioneras que nos inspiren.
Julio Alonso Arévalo es bibliotecario de la Facultad de Traducción y Dococumentación de la Universidad de Salamanca (USAL). Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Creador y editor del repositorio E-LIS.
“Cuando más aprendía en la escuela era por la tarde, hacia el final, cuando todos se iban. Yo me quedaba a estudiar, sólo, en la biblioteca.“
Antoni Gaudí arquitecto español 1852 – 1926
“Hasta el anochecer, decido matar el tiempo en una biblioteca. Había averiguado de antemano qué bibliotecas había en los alrededores de Takamatsu. Desde pequeño, yo siempre he matado las horas en las salas de lectura de las bibliotecas. No son muchos los sitios adonde puede ir un niño pequeño que no quiera volver a su casa. No le está permitido entrar en las cafeterías, tampoco en los cines. Únicamente le quedan las bibliotecas. No hay que pagar entrada y, aunque vaya solo, no le dicen nada.“ —
Haruki Murakami. “Kafka en la orilla”
Nagypál, G. (2007). [e-Book] Possibly imperfect ontologies for effective information retrieval. Karlsruhe, KIT Scientific Publishing, 2007.
Las ontologías y los metadatos semánticos pueden resolver teóricamente todos los problemas de los motores de búsqueda de texto completo tradicionales. En la práctica, sin embargo, siempre son imperfectos. Este trabajo se analizó si el efecto negativo de la imperfección de la ontología es mayor que el efecto positivo de la explotación de las características de la ontología para la recuperación de la información. Para responder a esta pregunta, se implementó y evaluó exhaustivamente un sistema completo de recuperación de información basado en la ontología.
Carroll, Alexander J. ; Eskridge, Honora N. ; Chang, Bertha P. Lab-Integrated Librarians: A Model for Research Engagement. College & Research Libraries 81(1):8-26
Para obtener conocimientos de primera mano sobre los flujos de trabajo diarios de los investigadores y crear oportunidades para participar en el ciclo de vida completo de la investigación, los bibliotecarios de ingeniería de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (NC State) lanzaron un proyecto piloto para integrarse en los grupos de investigación del campus mediante la asistencia a reuniones semanales de laboratorio. Este artículo proporciona detalles sobre la implementación del programa, los métodos de evaluación etnográfica utilizados para captar las actividades de los investigadores durante las reuniones semanales de laboratorio y un análisis de los datos recopilados. Basándose en estos hallazgos, los autores proporcionan implicaciones potenciales para la práctica profesional, ofreciendo sugerencias sobre cómo este programa piloto podría expandirse a un servicio de nivel empresarial, así como áreas para una mayor investigación.
Cuando la Universidad de Connecticut regresó al centro de Hartford en 2017, después de 47 años en West Hartford, los materiales y recursos de la biblioteca de la Universidad de West Hartford para estudiantes universitarios y de postgrado continuaron allí. En un esfuerzo de colaboración innovador y altamente exitoso con la ciudad de Hartford, que es propietaria de la Biblioteca Pública de Hartford en el centro de la ciudad y la asociación independiente de la Biblioteca Pública de Hartford (HPL) que la gestiona, la universidad reubicó sus recursos bibliotecarios académicos de West Hartford en la Biblioteca Pública de Hartford a una calle del restaurado edificio Hartford Times de 1920 cuya fachada adorna las nuevas instalaciones del centro de la Universidad.
Antes de mudarse, la universidad invirtió fondos sustanciales en la renovación de algunas áreas del edificio que compartiría con el público en general y otras áreas que ocupaban la facultad y los estudiantes de UConn. Esta solución única a las restricciones presupuestarias que enfrentan las tres partes ha beneficiado a UConn, a sus estudiantes, a la ciudad de Hartford, a los estudiantes de escuelas públicas y a los residentes del centro de Hartford.
Una visión general de cómo y por qué surgió esta asociación puede proporcionar información a otras instituciones y municipalidades interesadas en crear una biblioteca compartida.
En un momento en que la ciudad de Hartford y el HPL simplemente no podían hacerlo, UConn invirtió fondos estatales sustanciales en la sucursal principal del HPL para hacer reparaciones y mejoras claramente necesarias. La carga para los contribuyentes fue mucho menor que si UConn hubiera necesitado construir su propia biblioteca en el centro de Hartford. Además de estas mejoras, los usuarios de HPL ahora tiene acceso a recursos académicos impresos y en línea que de otra manera no podría pagar. De este modo, también los estudiantes de las escuelas públicas ahora pueden reunirse con sus tutores universitarios en HPL.
Para lograr esta asociación de tres vías, las partes negociaron un acuerdo de construcción que establece cómo la universidad atendería las renovaciones y alteraciones del edificio de propiedad de la ciudad operado por una asociación de bibliotecas independientes. Antes de comenzar la construcción, UConn debía reubicar temporalmente ciertos recursos de HPL ubicados en áreas de construcción y reubicar otros permanentemente en otras partes del edificio, otros recursos de HPL originalmente ubicados en el futuro espacio de UConn. Todos los contratistas y subcontratistas involucrados en la construcción debían adherirse a ciertas disposiciones de no discriminación y acción afirmativa.
El acuerdo operativo le otorga a la universidad una licencia para usar, controlar y supervisar aproximadamente 11,700 pies cuadrados de espacio en el edificio. Además, HPL otorgó a UConn una licencia que le permite compartir, con el público en general, el uso de aproximadamente 4,150 pies cuadrados de espacio en el edificio, para uso como aulas, salas de estudio y laboratorio de computación. HPL y UConn comparten espacio de circulación y otro espacio requerido para acceder y usar el espacio de la universidad y el espacio compartido, incluidos vestíbulos, baños, entradas, pasillos y salas de telecomunicaciones y servidores. El acuerdo operativo tiene un plazo inicial de 15 años con cinco opciones de renovación sucesivas de cinco años, lo que proporciona a UConn un amplio margen de tiempo para amortizar sus inversiones en un edificio propiedad de la ciudad.
En la medida de lo posible, UConn y HPL integraron y compartieron ciertas tecnologías, como servidores de computadoras, sistemas de A / V y software. Las partes también acordaron la operación, incluido el uso fuera de horario de UConn durante las semanas de examen, los procedimientos para hacer cumplir los códigos de conducta y las respectivas obligaciones de mantenimiento y reparación de las partes. En la medida de lo posible, HPL y UConn integraron sistemas y personal de seguridad.
Quiet Spaces, Kids On Campus, and Academic Libraries
Christine Wolff-Eisenberg
Ithaka S+R
January 8, 2020
Los estudiantes universitarios a menudo anhelan un espacio tranquilo para completar su trabajo de curso. Muchos tienen vidas complejas con varias demandas profesionales, personales y académicas – largos viajes al trabajo, múltiples trabajos, compañeros de cuarto, niños, etc. La biblioteca del campus es un lugar – y a veces el único lugar – al que pueden acudir en busca de un espacio tranquilo y sin distracciones. Puede ser su respiro de un conjunto de actividades que de otra manera serían ruidosas.
Durante el fin de semana, hubo una conversación en Twitter sobre las políticas que prohíben a los estudiantes universitarios y al personal traer a sus hijos al campus. Muchos se acercaron a compartir sus experiencias – buenas y malas – como padres con niños pequeños mientras enseñaban o como estudiantes que asistían a clases ellos mismos. Algunos compartieron las formas en que pudieron burlar las políticas u observaron que otros parecían usar su privilegio para hacerlo.
Gran parte del diálogo que observé se centró en las implicaciones de estas políticas, prácticas y excepciones dentro del aula. Pero, ¿qué oportunidades y consecuencias crean éstas para los espacios en otras partes del campus, más allá del aula? ¿De qué manera los dirigentes de la educación superior proporcionan espacios y servicios acogedores para los niños a los progenitores de los estudiantes sin poner en peligro el espacio tranquilo que es tan importante para muchos estudiantes que terminan sus estudios?
Una respuesta en particular que naturalmente me llamó la atención se centró en lo que sucede en las bibliotecas académicas cuando se permite que los niños entren al campus sin (y a veces incluso con) supervisión.
A veces, los espacios de la biblioteca pueden expandir su alcance de una manera realmente positiva para mejorar el aprendizaje de los estudiantes y el éxito de los padres de los estudiantes. Por ejemplo, reconociendo que estos estudiantes necesitan espacio en el campus para hacer el trabajo mientras sus hijos juegan o completan sus propias tareas escolares, muchas bibliotecas – incluyendo Monroe Community College, Brigham Young University, Portland State University, Clatsop Community College y otras – han construido espacios de estudio para las familias. Estas salas suelen estar cerradas para contener el ruido que llega al resto de la biblioteca y, por lo general, todavía requieren una supervisión bastante activa de los niños por parte de sus padres. Si bien estas salas no son un sustituto del cuidado de los niños en sí, al menos pueden aliviar algunos de los desafíos que los padres de los estudiantes enfrentan mientras están en el campus.
Sin embargo, cuando hay necesidades sustanciales no satisfechas en el campus – para el cuidado de los niños, o incluso para otras actividades como el comedor o la socialización – los espacios de aprendizaje informal como las bibliotecas pueden convertirse involuntariamente en espacios que no proporcionan en última instancia el máximo beneficio para los estudiantes u otras comunidades del campus. Muchos estudiantes dedican la mayor parte del tiempo al estudio en el campus – o vienen al campus en conjunto – sólo para estudiar en la biblioteca. Cuando buscan en la biblioteca el espacio tranquilo que tanto necesitan y que no pueden encontrar allí, no tienen necesariamente otras opciones. Si el sindicato de estudiantes está ubicado en un lugar inconveniente en las afueras del campus, los estudiantes pueden acudir a la biblioteca para socializar con sus amigos. Si hay espacios limitados para comer, la biblioteca puede convertirse en un comedor informal. Y, de la misma manera, si se permite a los niños en el campus pero no hay suficientes instalaciones para ellos y sus padres, la biblioteca puede ser el lugar al que acudan para el espacio que necesitan.
Esto, por supuesto, no significa que la biblioteca no pueda o no cumpla una función importante para ayudar a los estudiantes a socializar y a conectarse entre sí o que sea un uso irresponsable del espacio para ofrecer comida y bebida o espacios de estudio adecuados para los niños en la biblioteca; para muchas bibliotecas, estas son funciones importantes para atender las necesidades de los estudiantes. Sin embargo, sospecho que la mayoría estaría de acuerdo en que las bibliotecas no deberían cambiar de imagen ni seguir una estrategia de convertirse en centros de cuidado infantil, ni tampoco deberían centrar sus esfuerzos en transformarse completamente en salones o comedores para estudiantes; otros departamentos y personal del campus son más adecuados para proporcionar estos servicios.
Sin embargo, cuando estos servicios son necesarios pero no se prestan, como suele ser el caso, especialmente en instituciones de educación superior con recursos especialmente limitados, la biblioteca puede convertirse en un lugar natural para que los estudiantes consideren una alternativa, lo que puede poner en peligro la preservación del espacio tranquilo del que tantos estudiantes dependen si el ruido no se contiene adecuadamente. Los líderes de la educación superior deben asociarse con la biblioteca, así como con otras instituciones que proveen estos grandes espacios de aprendizaje informal en el campus, para anticiparse a estas consecuencias y planificar en colaboración el servicio y la provisión de espacio en todo el campus para satisfacer eficazmente las necesidades de los estudiantes.
Universo Abierto 