Archivo de la categoría: Investigación

Tres editoriales científicas prometen mantener los estándares de publicación que sustentan las comunicaciones académicas éticas y de alta calidad en sus revistas

Cullen, C. (2024, febrero 5). AIP Publishing, the American Physical Society and IOP Publishing create new ‘Purpose-Led Publishing’ coalition. IOP Publishing. https://ioppublishing.org/news/aip-publishing-the-american-physical-society-and-iop-publishing-create-new-purpose-led-publishing-coalition/

AIP Publishing, la Sociedad Americana de Física y IOP Publishing se han unido para crear Purpose-Led Publishing (PLP), una nueva coalición con la promesa de siempre anteponer el propósito al beneficio económico denominada «Publicación con Propósito»

Los tres editores académicos están unidos por su condición de organizaciones sin fines de lucro, con todos los fondos generados por la publicación destinados al ecosistema de la investigación. Sus contribuciones colectivas respaldan a la comunidad de ciencias físicas a nivel global mediante una variedad de iniciativas, que incluyen programas de formación y mentoría educativa, y premios y subvenciones, todo ello orientado a hacer que la ciencia sea accesible e inclusiva para todos.

Como miembros de PLP, los editores han definido un conjunto de estándares de la industria que sustentan las comunicaciones académicas éticas y de alta calidad. Estos constituyen la base de la promesa de PLP a la comunidad científica:

Siempre:

  • Invertir el 100% de nuestros fondos en la ciencia.
  • Publicar solo el contenido que realmente contribuye al conocimiento científico.
  • Garantizar que nuestros términos sean razonables.
  • Priorizar la integridad de la investigación por encima del beneficio económico.
  • Reconocer nuestros errores y corregirlos.

Nunca:

  • Renunciar a nuestro estatus de organizaciones sin fines de lucro.
  • Tener accionistas para quienes el beneficio económico esté por encima del propósito.

Avanzando en la comunicación científica: proyectos innovadores para fomentar el diálogo y la comprensión pública

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, European Research Executive Agency, Publications Office of the European Union, CORDIS results pack on science communication, Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2830/5688

Una sólida comprensión de la ciencia es una herramienta esencial tanto para los ciudadanos como para la sociedad. Fomentar un debate público saludable sobre cuestiones científicas significa capacitar a los científicos, las autoridades públicas, los comunicadores y el público para entablar un diálogo significativo.

Este Results Pack presenta nueve proyectos que contribuyen a este objetivo. Ocho de ellos fueron financiados por el programa Horizonte 2020 Ciencia con y para la Sociedad. Esto representa una inversión de casi 10 millones de euros realizada a través de la convocatoria de propuestas «Hacer balance y reexaminar el papel de la comunicación científica». El noveno proyecto, COALESCE, se financia a través de una convocatoria específica dentro del Espacio Europeo de Investigación de Horizonte Europa. Los proyectos examinan cuestiones como la calidad de la comunicación científica, la confianza en la ciencia y la mitigación de la difusión y el impacto de la desinformación, la desinformación y las noticias falsas. Reuniendo a periodistas y divulgadores científicos, investigadores, grupos de la sociedad civil, expertos de la industria y responsables políticos (la quíntuple hélice), han aportado formas innovadoras de abrir la ciencia a la sociedad.

La navaja de Occam: la solución más sencilla es siempre la mejor

La navaja de Occam, también conocida como el principio de parsimonia o simplicidad, es un principio metodológico y filosófico que aboga por la elección de la explicación más simple o directa cuando se enfrenta a varias posibilidades. Este principio se atribuye a Guillermo de Ockham, un filósofo y teólogo medieval.

La idea central de la navaja de Occam es que, entre varias explicaciones igualmente efectivas para un fenómeno, la más simple es preferible. La simplicidad, en este contexto, se refiere a la menor cantidad de suposiciones o hipótesis necesarias para explicar un conjunto dado de observaciones. Este principio se utiliza en diversos campos, como la ciencia, la filosofía, la lógica y la resolución de problemas.

El razonamiento detrás de la navaja de Occam es que, al elegir la explicación más simple, se reduce la complejidad y se minimizan las posibilidades de error. Se busca evitar introducir elementos innecesarios o hipótesis complicadas que no aporten un beneficio claro a la explicación del fenómeno en cuestión. En esencia, se busca la economía conceptual, donde la simplicidad facilita la comprensión y evaluación de la explicación propuesta.

Es importante destacar que la navaja de Occam no es una regla rígida ni un dogma absoluto, sino más bien un principio heurístico. En algunos casos, fenómenos complejos pueden requerir explicaciones más elaboradas, y la elección de la explicación más simple no siempre garantiza la validez. Sin embargo, en ausencia de evidencia que respalde explicaciones más complejas, la navaja de Occam sugiere que es prudente optar por la simplicidad.

En el contexto de la investigación científica, la navaja de Occam se convierte en una guía valiosa para la formulación de teorías y la interpretación de datos. Aquí hay algunas formas en las que la navaja de Occam se aplica en la investigación científica:

  1. Preferencia por la simplicidad teórica: Cuando se desarrollan teorías científicas para explicar fenómenos observados, se prefiere la teoría más simple y directa que sea consistente con los datos observados. Si dos teorías pueden explicar igualmente bien los datos, la más simple suele ser la preferida.
  2. Diseño de experimentos y estudios: Al planificar experimentos o estudios, los científicos a menudo buscan diseños simples y claros que proporcionen respuestas directas a sus preguntas de investigación. Un diseño experimental más simple tiende a ser más fácil de interpretar y generalizar.
  3. Evaluación de modelos: En la modelización científica, la navaja de Occam sugiere que, entre varios modelos que puedan explicar un conjunto de datos, se debe preferir el modelo más simple, siempre que sea capaz de capturar la esencia del fenómeno estudiado.
  4. Reducción de variables: Al realizar análisis estadísticos, la preferencia por la simplicidad también puede reflejarse en la reducción de variables. La inclusión de variables innecesarias puede complicar innecesariamente un modelo sin mejorar significativamente su capacidad predictiva.
  5. Interpretación de resultados: Cuando se interpretan resultados, la navaja de Occam aconseja elegir la explicación más simple y directa que sea coherente con los datos observados. Se busca evitar explicaciones excesivamente complicadas que no añadan claridad o utilidad.

Elsevier anuncia el lanzamiento de Scopus AI

Scopus AI 

Elsevier, líder mundial en información científica y análisis de datos, lanza hoy Scopus AI, un producto de inteligencia artificial generativa para ayudar a los investigadores e instituciones de investigación a obtener resúmenes rápidos y precisos y perspectivas de investigación que apoyen la colaboración y el impacto social. Scopus AI se basa en el contenido de confianza de Scopus de más de 27.000 revistas académicas, de más de 7.000 editores de todo el mundo, con más de 1.800 millones de citas, e incluye más de 17 millones de perfiles de autores. El contenido de Scopus es examinado por un consejo independiente de científicos y bibliotecarios de renombre mundial que representan a las principales disciplinas científicas.

Desde el lanzamiento alfa en agosto de 2023, miles de investigadores de todo el mundo han probado Scopus AI. Sus comentarios han reforzado el hecho de que, a medida que evoluciona la IA generativa, los investigadores quieren investigaciones fiables y citadas que sean relevantes y altamente personalizadas para sus necesidades.

Elisenda Aguilera, investigadora de la Universidad Pompeu Fabra (España), ha participado en las pruebas de IA de Scopus y ha elaborado un preprint sobre lo que ha aprendido…

«La interfaz de Scopus AI es intuitiva y fácil de usar, permite al investigador obtener una visión general de un problema, así como identificar autores y enfoques, en una sesión de búsqueda más ágil que la convencional. Es una herramienta valiosa para revisiones bibliográficas, construcción de marcos teóricos y verificación de relaciones entre variables, entre otras aplicaciones realmente imposibles de delimitar.»

Elisenda Aguilera

Scopus AI ya está disponible en todo el mundo para los clientes de Scopus.

Fuente: Launch of Scopus AI to Help Researchers Navigate the World of Research. (2024). Www.Elsevier.Com. Recuperado 17 de enero de 2024, de https://www.elsevier.com/about/press-releases/launch-of-scopus-ai-to-help-researchers-navigate-the-world-of-research

Las autocitas en una docena de países son inusualmente altas

Singh Chawla, Dalmeet. 2024. «Self-Citations in around a Dozen Countries Are Unusually High». Nature, enero. https://doi.org/10.1038/d41586-024-00090-z.


Un extenso análisis de 24 años revela que académicos de 12 países están citando de manera desproporcionada sus propios artículos académicos, una tendencia atribuida a políticas que incentivan tales comportamientos. Publicado en PLoS ONE el 29 de diciembre, el estudio evaluó los patrones de citas en 50 países con más de 100,000 publicaciones desde 1996 hasta 2019 utilizando la base de datos de investigación Scopus. Mientras que 38 países experimentaron un descenso en las ‘auto-citas nacionales’, países como Colombia, Italia y Arabia Saudita vieron un aumento. Un estudio anterior de 2019 ya había implicado a Italia en auto-citas excesivas, vinculándolo a una polémica política de 2010 que requería umbrales de productividad para la promoción académica.

Los investigadores midieron el fenómeno utilizando la métrica ‘inwardness’ en 2019, una definición amplia de auto-citas nacionales. En el estudio reciente, se introdujo una nueva métrica, SRII, centrándose en auto-citas nacionales más estrechas dentro de un marco de tiempo específico. Los autores, liderados por Alberto Baccini, un economista de la Universidad de Siena, encontraron que los 12 países que experimentaron un aumento en las auto-citas tenían políticas que incentivaban altas cuentas de citación. Sin embargo, el estudio no examinó las políticas en los otros 38 países debido al desafío de rastrear la legislación.

Jevin West, un científico de la información en la Universidad de Washington, destacó la importancia de analizar las políticas en todos los países para entender su influencia en los patrones de auto-citación. Las limitaciones del estudio incluyen la exclusión de literatura no inglesa y resultados de investigación a nivel mundial. La correlación entre las dos métricas, inwardness y SRII, generalmente se alinea para la mayoría de los países, excepto China, donde inwardness aumenta mientras que SRII disminuye, atribuido a colaboraciones internacionales incrementadas. West afirma que le sorprendería que no hubiera relación entre las autocitas y factores externos, como las políticas de investigación o la formación de los investigadores. Es coautor de un estudio de 20174 en el que se examinan los patrones de citación de más de 1,5 millones de artículos y se concluye que los hombres citan sus propios artículos, de media, un 56% más que las mujeres.

Para West, los análisis que analizan el grado de autocitación y de citación dentro de un mismo país deberían ayudar a detectar cuándo las políticas no «se alinean necesariamente con nuestros objetivos más grandiosos de la ciencia, que serían animar a los científicos a hacer buena ciencia en lugar de una buena manipulación de las citas».

El sociólogo Marco Seeber elogió la solidez metodológica del estudio reciente, destacando su demostración convincente de la relación entre políticas y comportamientos. West, quien coautoró un estudio de 2017 sobre patrones de citación, expresó sorpresa si no hubiera vínculos entre la auto-citación y factores externos como políticas de investigación o antecedentes de los investigadores. Abogó por enfoques alternativos de evaluación que combinen la revisión por pares con métricas para evitar incentivar comportamientos indeseables.

Baccini enfatizó que los hallazgos no implican que solo los doce países tengan incentivos deficientes, reconociendo la extendida cultura de ‘publicar o perecer’ en la academia. West propuso analizar los grados de auto-citación y citación dentro del país para identificar cuándo las políticas se desvían de los objetivos más amplios de la ciencia, fomentando la buena investigación en lugar de la manipulación de citaciones.

Informe científico de la UNESCO: La carrera contrarreloj hacia un desarrollo más inteligente

UNESCO Science Report: The race against time for smarter development UNESCO, 2021

Texto completo

El mundo está inmerso en una carrera contra el reloj para decidir los modelos de desarrollo de aquí a 2030, que es la fecha límite para alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. El subtítulo del Informe de la UNESCO sobre la Ciencia, “La carrera contra el reloj para un desarrollo más inteligente”, refleja esta urgencia. Desde 2015, la mayoría de los países han ajustado sus políticas nacionales en función de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y están inmersos en una transición gradual hacia economías “verdes”.. Aquí se destacan algunos puntos clave:

  1. Urgencia para alcanzar los ODS: La comunidad internacional se encuentra en una carrera contra el tiempo para lograr los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos por las Naciones Unidas para 2030.
  2. Adaptación de políticas nacionales: Desde 2015, la mayoría de los países han ajustado sus políticas nacionales según la Agenda 2030, embarcándose en una transición hacia economías «verdes» en apoyo a la sostenibilidad.
  3. Transición hacia economías «verdes»: La creciente relación costo-beneficio de las energías renovables impulsa proyectos de energía «verde». Sin embargo, existe un desafío para conciliar la preservación de los mercados y el empleo con los compromisos del Acuerdo de París.
  4. Digitalización de servicios públicos: En paralelo a la transición ecológica, los gobiernos están digitalizando servicios públicos y sistemas de pago para mejorar la eficiencia, apoyar a las empresas y combatir la corrupción y la evasión fiscal.
  5. Economía digital: Se fomenta el desarrollo de una economía digital, impulsada por tecnologías como la inteligencia artificial (IA), robótica, Internet de las cosas (IoT), tecnología de cadenas de bloques, nanotecnología, biotecnología y ciencias cognitivas.
  6. Cuarta Revolución Industrial: Estas tecnologías convergentes forman la base de la cuarta revolución industrial o Industria 4.0, marcada por la interconexión y la automatización inteligente en diversos sectores, como la fabricación, las finanzas, la salud y la agricultura.
  7. Insuficiencia en la transición energética: A pesar del impacto del cambio climático, más del 80% de la producción mundial de energía sigue dependiendo de fuentes no sostenibles como el carbón, el petróleo y el gas en 2018.

En resumen, el mundo está enfrentando desafíos significativos en la transición hacia un desarrollo sostenible, combinando esfuerzos para abordar cuestiones medioambientales, económicas y tecnológicas en un marco global.

Fundamentos de Bibliometría Narrativa

Torres-Salinas, D., Orduña-Malea, E., Delgado-Vázquez, A., & Arroyo-Machado, W. (2024). Fundamentos de Bibliometría Narrativa (v.1). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10512837

El documento ‘Fundamentos de Bibliometría Narrativa’ proporciona un análisis de la evolución de la evaluación científica, resaltando la influencia de manifiestos como DORA y CoARA en la configuración de prácticas éticas y responsables en la academia, así como su asimilación por las políticas científicas españolas. Este conecta dicho contexto con las contribuciones de la Bibliometría evaluativa, subrayando la transición hacia un enfoque más integrador que defiende la necesidad de un equilibrio entre métodos cuantitativos y cualitativos en la evaluación de la investigación. Asimismo, enfatiza cómo el Currículo Narrativo ha emergido como una de las herramientas fundamentales en los nuevos procesos de evaluación, ya que permite describir la complejidad y el contexto de los logros académicos. Se propone la Bibliometría Narrativa, definida como la utilización de indicadores bibliométricos para generar relatos y narrativas que permitan la defensa y exposición de un currículum científico y/o de sus aportaciones individuales en el marco de un proceso de evaluación científica. Para introducir al lector se presenta sin ánimo exhaustivo fuentes, indicadores y casos prácticos para aplicar efectivamente la Bibliometría Narrativa en distintos contextos de evaluación científica pero enfocado en la defensa de aportaciones. Este documento se ofrece por tanto, como una herramienta introductoria para evaluadores e investigadores para un uso responsable de los indicadores bibliométricos

¿Cuál es el proceso para publicar un artículo científico?

¿Cuál es el proceso para publicar un artículo científico?. Universia España, 2018

Texto completo

Las publicaciones científicas son el objetivo de todo estudiante de posgrado que se ha orientado hacia el ámbito de la investigación y que ha optado por desarrollar su perfil profesional dentro de la actividad científica. En este continuo proceso de generación de conocimiento, las publicaciones suelen ser una de las principales motivaciones que ayudan a los investigadores a trabajar en nuevas ideas, especialmente con el propósito de seguir contribuyendo a su labor y alcanzar un mayor reconocimiento profesional.

La comunidad científica otorga gran relevancia a los artículos científicos en la cultura de la investigación, ya que son responsables de nuevos descubrimientos, innovaciones, corrección de estudios pasados y la apertura de nuevas vías de trabajo. El reconocimiento académico que también se concede a la publicación de artículos científicos es clave para la evolución de cualquier docente o profesional vinculado al mundo universitario.

Como parte de las universidades, los docentes tienen la obligación de dedicar parte de su tiempo profesional a la investigación y a la publicación de artículos científicos. Estos logros serán tenidos en cuenta a la hora de solicitar un puesto de profesor, ascender o participar en congresos y seminarios.

¿Dónde falló el Movimiento de Acceso Abierto?: Una entrevista con Richard Poynder.

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/12/07/where-did-the-open-access-movement-go-wrong-an-interview-with-richard-poynder/.

Richard Poynder, un respetado comentarista en el ecosistema de la comunicación académica, que siempre fue un firme propulsor del movimiento de acceso abierto (OA), recientemente anunció que considera que el movimiento ha fallado y ha decidido dedicar su atención a otros temas. En una entrevista, Poynder expone sus frustraciones con el OA, destacando la falta de soluciones a los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, que eran los objetivos originales del movimiento.

Poynder argumenta que el fracaso fundamental del OA se debe a la falta de propiedad y organización por parte de los defensores del movimiento, así como a la falta de una definición canónica clara. La falta de claridad permitió a las editoriales incorporar el OA para sus propios fines, introduciendo embargos y el modelo de pago por publicación (APC), que ha exacerbado los problemas de asequibilidad y equidad.

El OA, que inicialmente fue concebido como un movimiento voluntario de abajo hacia arriba, se convirtió en un sistema burocrático de arriba hacia abajo, alejando a los investigadores y generando desconfianza. Poynder sostiene que, aunque se están explorando iniciativas para reiniciar el OA mediante infraestructuras sin fines de lucro, es improbable que se obtengan los fondos necesarios para llevar a cabo estos cambios significativos.

En cuanto al posicionamiento de marca (rebranding), Poynder señala que el OA ha sido reinterpretado para centrarse únicamente en la mejora de la accesibilidad, ignorando la falta de resolución de los problemas de asequibilidad y equidad. Ante la creciente complejidad y opresión del proceso OA, los investigadores se han alejado, y Poynder sugiere que podríamos estar presenciando intentos de reimaginar los objetivos del OA mediante nuevas iniciativas, como «Scholar-Led»*, aunque sigue siendo cuestionable si estas serán efectivas.

Poynder concluye destacando que, 20 años después de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI), un movimiento de OA exitoso habría abordado significativamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, y que actualmente no se vislumbra una solución clara para los problemas restantes. Además, señala que la era de la inteligencia artificial generativa podría requerir un mayor control de calidad y posiblemente el retorno de las barreras de pago.

* ScholarLed es un consorcio de editoriales de libros de acceso abierto, sin fines de lucro y lideradas por académicos, que se formó en 2018. Individualmente, Mattering Press, meson press, Open Book Publishers, punctum books, African Minds y mediastudies.press, que colectivamente buscan desarrollar formas poderosas y prácticas para que las editoriales de acceso abierto, pequeñas y lideradas por académicos, crezcan y prosperen en un panorama editorial que está cambiando rápidamente.

Reuniones científicas inclusivas : por dónde empezar

Reuniones científicas inclusivas : por dónde empezar. Madrid: CISIC, 2023

Texto completo

PDF

Las reuniones científicas transcurren a menudo fuera de nuestras instituciones de origen y brindan una oportunidad para que la cultura y práctica científica sean más inclusivas. Este documento presenta recomendaciones concretas para incorporar desde el principio y de forma práctica la inclusión y la equidad en las reuniones científicas.


El documento incluye tres secciones:
1) Planificación de la reunión,
2) Transcurso de la reunión, y
3) Evaluación de la reunión.