Este trabajo es el resultado de un proceso de colaboración entre profesores, estudiantes e investigadores que destacaron y cualificaron las discusiones en este espacio de formación. También es el resultado de movimientos y acciones interinstitucionales de fomento a la investigación que reúnen investigadores de las más diversas áreas del conocimiento y de diferentes Instituciones de Educación Superior públicas y privadas a escala nacional e internacional. Su objetivo es integrar acciones interinstitucionales nacionales e internacionales con redes de investigación orientadas a fomentar la formación continua de los profesionales de la educación a través de la producción y socialización del conocimiento en las diversas áreas del Conocimiento. Agradecemos a los autores por su compromiso, disponibilidad y dedicación para el desarrollo y conclusión de este trabajo. También esperamos que este trabajo sirva como herramienta didáctico-pedagógica para estudiantes, profesores de diferentes niveles de enseñanza en su trabajo y otros interesados en el tema.
El análisis de Delta Think titulado «Cargos de Acceso Abierto – Continuación de la Consolidación y Aumentos» examina los cambios significativos en los precios de los cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) en el ámbito del acceso abierto.
Se basa en una encuesta anual de más de 20.000 títulos de importantes editoriales desde 2016, lo que lo convierte en una revisión integral de la fijación de precios en el acceso abierto. Los precios han experimentado un aumento notable al entrar en 2024, con un incremento promedio del 9.5% en los precios de las revistas completamente de acceso abierto y del 4.2% en las revistas híbridas en comparación con el año anterior. Los precios máximos de los APCs para revistas completamente de acceso abierto se mantienen en $8,900, mientras que para las revistas híbridas ahora alcanzan los $12,290, un aumento de $600 desde el año pasado. Se observa una tendencia de continuo crecimiento en el número de revistas híbridas en comparación con las completamente de acceso abierto, y aunque los precios de estas últimas suelen ser un 62% más bajos, esta brecha está mostrando signos de reducción. Además, se destaca que alrededor del 31% de las revistas completamente de acceso abierto en la muestra no cobran APCs. Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina, con los campos de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales experimentando aumentos promedio especialmente grandes.
Las tendencias subyacentes continúan.
Hay casi tres veces más revistas híbridas que completamente de acceso abierto. Las revistas híbridas siguen (o, más bien, establecen) un patrón similar al mercado en general.
En promedio, los precios de las revistas completamente de acceso abierto son alrededor del 62% de los precios de las revistas híbridas. Sin embargo, después de unos años de aumento, la brecha está mostrando signos de estrechamiento: fue del 58% el año pasado pero del 63% el año anterior.
Alrededor del 31% de nuestra muestra de revistas completamente de acceso abierto no cobra APCs.
Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina. Artes y Humanidades y Ciencias Sociales han experimentado aumentos promedio particularmente grandes, especialmente en los precios de las revistas completamente de acceso abierto.
El Acceso Abierto (OA) no es un fin en sí mismo, sino un medio para otros fines, sobre todo, para la equidad, calidad, usabilidad y sostenibilidad de la investigación. Debemos evaluar el crecimiento del OA en función de los logros y pérdidas para estos otros fines. – Recomendaciones BOAI 20
Desde el lanzamiento del BOAI, hemos presenciado el desarrollo de un robusto movimiento global que ha llevado el acceso abierto de un concepto no probado a la corriente principal, y hoy en día, poco más de la mitad de todos los artículos de revistas académicas están disponibles para que cualquiera los acceda y los lea libremente.
Si bien celebramos este notable progreso, también reconocemos que para realizar plenamente la promesa del OA que se vislumbraba cuando se lanzó el BOAI, tenemos más trabajo por hacer para garantizar que los sistemas que estamos construyendo para apoyar el OA sean verdaderamente equitativos y permitan a cualquier persona, en cualquier lugar, tanto acceder como contribuir al registro global de la erudición.
Es crítico que la comunidad trabaje unida para evitar adoptar políticas, prácticas y modelos comerciales que puedan hacer que las comunicaciones académicas sean gratuitas para leer, pero que en el proceso, creen nuevas barreras para que los autores publiquen. Como hemos visto, estas barreras para publicar no afectan de manera uniforme a los autores, sino que excluyen desproporcionadamente las voces de las comunidades históricamente marginadas, del Sur Global, así como de aquellos en las primeras etapas de sus carreras.
Reconociendo el imperativo para que el movimiento global de OA aborde activamente estas desigualdades, en 2022, el BOAI llevó a cabo una consulta global a la comunidad para crear un plan para hacerlo. Hoy se cumplen dos años de las Recomendaciones BOAI20, que tenían como objetivo asegurar que el movimiento de OA centrara la equidad en sus esfuerzos por alcanzar la visión original del BOAI de que «una antigua tradición y una nueva tecnología han convergido para hacer posible un bien público sin precedentes».
Para lograr esto, las Recomendaciones BOAI20 llaman a:
Apoyar la infraestructura controlada por la comunidad.
Reformar la evaluación y recompensa de la investigación.
Favorecer canales de publicación y distribución inclusivos que se alejen de los APC y nunca excluyan a los autores por motivos económicos.
Favorecer modelos de publicación que beneficien a todas las regiones del mundo y estén controlados por organizaciones académicas y sin fines de lucro, y alejarse de los acuerdos «transformadores» o «leer y publicar».
Ha sido emocionante y alentador ver un renovado enfoque en la equidad tanto a nivel de políticas como de comunidad en los últimos dos años.
Se han emitido importantes nuevas políticas progresistas centradas en la equidad. Estas incluyen la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta, lanzada en noviembre de 2021, que es integral en alcance, destaca la importancia de la infraestructura de investigación no comercial/comunitaria y ha sido aprobada por 193 países. En los EE. UU., la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca (OSTP) emitió un memorando amplio en agosto de 2022, «Garantizando el acceso gratuito, inmediato y equitativo a la investigación financiada por el contribuyente,» que pondrá toda la investigación financiada por los contribuyentes de los EE. UU. a disposición del público de inmediato. Estableciendo un precedente crítico para la política nacional, el memo de la OSTP trata el OA como un medio para lograr la equidad. Y en mayo de 2023, el Consejo de la Unión Europea, bajo el liderazgo de la Presidencia Sueca, adoptó conclusiones que abogan por un acceso transparente, equitativo y abierto a las publicaciones académicas mediante el acceso inmediato e irrestricto a la investigación financiada con fondos públicos.
Basándose en estas políticas, la comunidad global está buscando cada vez más caminos hacia el OA centrados en una mayor equidad, incluido el trabajo pionero que se está realizando en América Latina para apoyar la infraestructura de OA liderada por Redalyc, SciELO y AmeliCA, y el fortalecimiento de la infraestructura global de repositorios abiertos liderada por COAR. Se está llevando a cabo un trabajo crítico para reformar la evaluación de la investigación por DORA, CoARA y la Mesa Redonda de la NASEM sobre la alineación de incentivos para la beca abierta. El panorama de la publicación de OA está cambiando, con renuncias masivas de comités editoriales debido a los APC excesivamente altos, y un creciente interés en modelos de negocio alineados con valores como Diamond y Subscribe to Open. Además, las universidades están desarrollando políticas de Retención de Derechos, mientras que el año pasado Bulgaria adoptó el primer Derecho de Publicación Secundaria sin período de embargo.
Esta renovada energía no solo para hacer que el contenido sea OA, sino para cómo se hace disponible abiertamente el contenido, está sentando las bases para realizar la promesa del OA establecida por el BOAI de «unir a la humanidad en una conversación intelectual común y en la búsqueda del conocimiento». Para apoyar el logro de esta visión, el BOAI está transitando hacia un papel más activo dentro del movimiento de Acceso al Conocimiento; busque actualizaciones en las próximas semanas.
La directora de investigación de Australia, ha puesto firmemente en la agenda el acceso abierto. Su modelo proporcionaría una biblioteca digital centralizada para que todos los australianos accedan a artículos de investigación de forma gratuita. Foley que denuncia el sistema actual, donde los editores controlan el conocimiento y obtienen grandes ganancias, mientras que los investigadores ceden los derechos de autor. Propone democratizar el sistema, convirtiendo a Australia en el primer país en tener una sola relación con todos los editores, utilizando fondos ya destinados a suscripciones.
La científica jefa de Australia, la Dra. Cathy Foley, ha puesto firmemente en la agenda el acceso abierto antes de que termine su mandato de tres años en diciembre. Su modelo de acceso abierto, recientemente finalizado para el gobierno federal, proporcionaría una biblioteca digital centralizada para que todos los australianos accedan a artículos de investigación de forma gratuita, siempre y cuando tengan una cuenta de MyGov o estén en educación. Actualmente está bajo consideración departamental.
Foley afirma: «Hemos establecido un sistema absurdo en el que los editores poseen y controlan el conocimiento, y les hemos permitido hacerlo» y añade, “Los investigadores dan contenido de forma gratuita, ceden los derechos de autor y los editores ganan mucho dinero.». Propone democratizar el sistema, convirtiendo a Australia en el primer país en el mundo en tener una sola relación con todos los editores, utilizando los fondos ya destinados a suscripciones. “Puedes obtener basura, tonterías y desinformación en línea de forma gratuita, pero tienes que pagar por lo bueno. Necesitamos asegurarnos de que estemos difundiendo la información correcta”.
Los editores de revistas disfrutan de uno de los márgenes de beneficio más altos en comparación con otras industrias, alcanzando una ganancia de 20 mil millones de dólares estadounidenses al año. Cinco actores principales controlan más del 50% del mercado, liderados por Elsevier, con un margen de beneficio cercano al 40%, superando a empresas como Apple, Netflix, Google y Amazon. Ninguno de estos actores es de origen australiano, lo que contrasta con un mercado compuesto en su mayoría por pequeños editores de revistas que han experimentado un declive constante durante la última década.
Bajo la presión de «publicar o perecer», los académicos invierten grandes sumas para publicar en revistas de alto perfil, confiando en la distribución de su investigación para mantener su posición, llegar a audiencias y obtener financiamiento. A pesar de esto, las revistas dependen en gran medida del trabajo voluntario, donde las revisiones por pares se realizan sin compensación, y los editores reciben modestos estipendios anuales, alrededor de 1.500 dólares.
Mientras tanto, las universidades pagan millones para acceder a estas revistas, a pesar de que la mayoría de la investigación es financiada con fondos públicos. Sin suscripciones, descargar un solo artículo puede costar desde 30 hasta más de 500 dólares, perpetuando un sistema de acceso restringido.
En respuesta a esta dinámica, han surgido intentos radicales de desafiar los monopolios establecidos. Hace una década, Alexandra Elbakyan, conocida como la «Robin Hood de la Ciencia», estableció SciHub, una «biblioteca pirata» que proporciona acceso gratuito a artículos científicos al sortear las barreras de pago y los derechos de autor. A pesar de enfrentar prohibiciones y demandas legales, SciHub sigue operando y atiende a más de 400.000 solicitudes diarias, acumulando una vasta colección de más de 84 millones de artículos.
En Australia, el Consejo de Bibliotecarios Universitarios de Australia (CAUL) ha liderado la negociación de acuerdos de acceso abierto en nombre de las instituciones educativas. La directora ejecutiva, Jane Angel, señala que los editores que practican la «doble facturación» son los únicos beneficiarios del sistema actual, donde los investigadores pagan por publicar sus artículos y las universidades pagan nuevamente para acceder a ellos. Esta dinámica plantea interrogantes sobre la equidad del modelo de publicación actual y subraya la importancia del acceso abierto para fomentar una sociedad más equitativa y el avance del conocimiento.
El 20% de la producción académica revisada por pares de Australia en los últimos seis años se publica con Elsevier, según un portavoz, quien agrega que el impacto de las citas de Australia duplica el promedio mundial. Mientras los vicecancilleres y ministros muestran gran interés, algunas universidades expresan reservas sobre el impacto presupuestario y el futuro de los bibliotecarios. Foley considera este cambio «transformador pero amenazante» para algunos, ya que los editores muestran apertura para construir una licencia social y crear una ventaja competitiva para Australia.
Esta ventaja, según Foley, tiene sus raíces en el dinero, como lo demuestra el hecho de que Harvard, con el 72.7% de sus publicaciones disponibles en acceso abierto, y la Universidad de Melbourne, con el 65%, lideran la investigación a nivel global y nacional respectivamente. Sin embargo, la democratización plantea desafíos, ya que Nicole Clark de QUT aboga por priorizar la diversidad antes que los modelos impulsados por los editores. Mark Gregory, profesor asociado en la Escuela de Ingeniería de RMIT critica el modelo de Foley, sugiriendo que Australia debería seguir el ejemplo de Europa y China invirtiendo en revistas locales. En última instancia, la iniciativa de Foley busca garantizar un acceso equitativo al conocimiento científico, aunque el camino hacia la democratización y la sostenibilidad financiera presenta desafíos significativos.
A pesar de los desafíos que enfrenta la iniciativa de la Dra. Foley, como la necesidad de alcanzar un consenso entre las partes involucradas y superar posibles obstáculos legales, hay señales positivas. Elsevier, uno de los principales editores académicos, ha expresado su apoyo al modelo de acceso abierto de Foley y está dispuesto a respaldar su visión. Esta colaboración potencial indica un cambio significativo en la industria editorial académica y podría allanar el camino para futuras reformas en otros países. Además, el modelo propuesto por Foley tiene el potencial de reducir los costos para los investigadores y las instituciones, al aprovechar los fondos ya destinados a suscripciones. En última instancia, la iniciativa de la Dra. Foley tiene como objetivo garantizar un acceso equitativo y libre al conocimiento científico, lo que podría tener un impacto positivo en la comunidad académica y la sociedad en general.
Steinhart, Gail, y Katherine Skinner. «The Cost and Price of Public Access to Research Data: A Synthesis», 29 de febrero de 2024. https://zenodo.org/records/10729575.
A partir del 31 de diciembre de 2025, o antes, todos los beneficiarios de fondos de investigación federales de los Estados Unidos estarán obligados a hacer que sus resultados académicos financiados por el gobierno federal, incluidos los datos científicos, estén disponibles gratuitamente a través de lugares de acceso público sin demoras ni embargos. Este documento se centra en los datos de investigación como uno de los tipos principales de resultados académicos afectados por los requisitos delineados en el Memorándum sobre Garantizar el Acceso Gratuito, Inmediato y Equitativo a la Investigación Financiada por el Gobierno Federal emitido por la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de los EE. UU., comúnmente llamado el “memo Nelson”.
Este documento establece definiciones operativas de cuatro términos clave: costo, precio, razonable y permitido. Utilizando estos términos, describimos algunos de los caminos que toman los datos de investigación hacia su publicación final, y resumimos parte del extenso cuerpo de investigación sobre los costos de la curación y compartición de datos de investigación. En el proceso, examinamos la experimentación de modelización de costos en los campos de la gestión de datos de investigación y la preservación digital para considerar qué podría ser relevante de sus enfoques.
El Plan S es una iniciativa para la publicación de Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés), que requiere que a partir de 2021 las publicaciones científicas resultantes de investigaciones financiadas por subvenciones públicas sean publicadas en revistas o plataformas de Acceso Abierto compatibles. En cOAlition S, están comprometidos con acelerar la transición hacia el Acceso Abierto. Como consorcio internacional de organizaciones de financiamiento e investigación, junto con la Comisión Europea, han estado implementando políticas y herramientas desde 2018 para alcanzar el objetivo del Plan S. En esta revisión anual, se proporciona una visión general de las actividades realizadas en 2023, junto con los últimos avances en las políticas. Además, se delinean iniciativas en curso que influirán significativamente en los pasos futuros. La revisión también destaca acciones específicas tomadas por los financiadores de cOAlition S en el ámbito de la comunicación académica.
En esta revisión anual, se ofrece una visión general de las actividades en 2023, junto con los últimos avances en políticas abiertas. Además, se delinean las iniciativas en curso que influirán significativamente en los pasos futuros. La revisión también arroja luz sobre las medidas específicas adoptadas por los financiadores de la coalición S en el ámbito de la comunicación académica. En 2023, el 81% de todos los artículos publicados fueron de Acceso Abierto. Esto representa un total de 163,775 artículos.
El consorcio internacional cOAlition S está proponiendo un nuevo modelo de publicación de artículos e resultados de investigación que representa un cambio radical en la comunicación científica.
Una visión para un sistema de comunicación académica basado en la comunidad Impulsados por el mismo «deber de cuidado por el buen funcionamiento del sistema científico» que inspiró el Plan S, los financiadores que forman cOAlition S están explorando una nueva visión para la comunicación académica; una visión que promete ser más efectiva, accesible y equitativa, beneficiando en última instancia a la sociedad en su conjunto.
Este modelo, orientado hacia la ciencia abierta en el siglo XXI, busca que los resultados de investigación sean divulgados de forma abierta y gratuita, evaluados de manera cooperativa por científicos de la misma área y publicados en revistas elegidas por los autores, sin estar limitados por plazos o exigencias de revistas académicas tradicionales.
Esta propuesta, titulada «Hacia una edición responsable», está abierta a sugerencias hasta abril y busca transformar el sistema de comunicación académica en una comunidad colaborativa, combinando ideas como los repositorios de preprints y las iniciativas de revisión por pares abierta. Sin embargo, esta propuesta ha enfrentado resistencia de editoriales, sociedades científicas y algunos gobiernos, lo que ha llevado a un proceso de flexibilización para ganar aceptación. A pesar de los desafíos, este cambio en el modelo de publicación científica tiene el potencial de mejorar el acceso abierto y la difusión del conocimiento científico en todo el mundo.
La propuesta busca obtener aportes de la comunidad investigadora para establecer un sistema de comunicación académica basado en la comunidad. En los últimos cinco años, el avance hacia el Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés) completo e inmediato se ha vuelto global e irreversible. Sin embargo, las prácticas de publicación académica no están al ritmo de los rápidos avances en la manera en que se realiza, se disemina y se utiliza la ciencia. Esta desconexión amenaza cada vez más el objetivo de lograr un OA universal para los resultados de investigación.
La pandemia de COVID ha ilustrado la necesidad de modelos de publicación más rápidos y eficientes. El sistema de publicación tradicional fue demasiado lento para diseminar información científica crítica y urgentemente necesaria sobre el SARS-CoV2. En respuesta, los académicos de todo el mundo están adoptando nuevas prácticas de publicación para mejorar la diseminación y revisión por pares de nuevos hallazgos de investigación. Los investigadores están compartiendo cada vez más artículos antes de la revisión por pares y están comenzando a participar en la revisión por pares abierta de estos artículos compartidos por los autores. Además, instituciones de investigación e investigadores, por ejemplo en América Latina, han impulsado modelos innovadores, denominados publicación ‘diamante’, que ofrecen servicios de publicación liderados por académicos que son gratuitos para autores y lectores.
Estos desarrollos están obligando a los financiadores y otros interesados, especialmente a las bibliotecas universitarias que adquieren servicios de publicación en nombre de sus investigadores, a repensar cómo apoyar mejor la diseminación de la investigación de manera responsable, equitativa y sostenible.
¿Qué incluye la propuesta?
En la propuesta preliminar, se plantea una visión y un conjunto de principios a los que un futuro sistema de comunicación académica debería aspirar, junto con una misión que permita a los financiadores de la investigación, en colaboración con otros actores clave, entregar esto.
La propuesta llamada «Hacia una publicación responsable» busca abordar las deficiencias actuales en el proceso de publicación académica. Reconoce que el enfoque en el artículo aceptado por la revista es problemático debido a su impacto en la diseminación oportuna y el control de calidad de los hallazgos de investigación.
Para abordar estas deficiencias, la nueva propuesta propone dos conceptos clave: primero, que los autores decidan cuándo y qué publicar; y segundo, que el registro académico incluya la gama completa de resultados creados durante el ciclo de investigación.
Se espera que estos cambios permitan mecanismos de curación más efectivos y promuevan la participación de la comunidad de investigación en la revisión y evaluación de los trabajos.
La propuesta ‘Hacia una publicación responsable’ argumenta que la publicación de acceso abierto debería extenderse más allá de hacer que el producto final esté disponible abiertamente. Debería esforzarse por diseminar el progreso acumulativo en un proyecto de investigación a lo largo del tiempo. Esto se puede lograr cuando los investigadores asumen la responsabilidad de compartir el conjunto completo de resultados relacionados con su trabajo y retienen el derecho de hacerlo de manera libre y abierta.
Para que un sistema liderado por académicos sea exitoso, necesitará un amplio apoyo de la comunidad investigadora. Para entender si la propuesta resuena con la comunidad de investigadores, se inicia un proceso consultivo, con el apoyo de Research Consulting Limited en asociación con el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS). Este proceso ofrece a los investigadores la oportunidad de expresar sus opiniones y contribuir al desarrollo de una propuesta que satisfaga sus necesidades. La consulta se llevará a cabo desde noviembre de 2023 hasta abril de 2024. Basándose en los comentarios recibidos a través de esta consulta, se desarrollará una propuesta revisada para que los financiadores de cOAlition S la consideren en junio de 2024.
El proyecto Plan S respaldado por la Comisión Europea para promover la publicación de acceso abierto puede haber «inadvertidamente» fortalecido el dominio de las grandes editoriales con fines de lucro a pesar de las esperanzas de que frenaría su poder en el mercado académico, según un nuevo estudio.
En un reciente artículo de Scientometrics que traza el ascenso de un nuevo «oligopolio de la publicación de acceso abierto», Fei Shu, investigador de la Academia China de Evaluación de Ciencia y Educación en la Universidad de Hangzhou Dianzi, y Vincent Larivière, de la Universidad de Montreal, explican cómo cientos de nuevos actores han ingresado a la publicación en los últimos años, con el número de revistas de acceso abierto aumentando de 1,368 en 2008 a 8,442 en 2020.
Durante este período, el número de publicaciones de acceso abierto aumentó diez veces, pasando de alrededor de 194.000 a 1.9 millones anualmente, con una tasa de crecimiento compuesto del 21 por ciento, añade el artículo.
Sin embargo, mientras la llegada de nuevos actores mostraba que el mercado en general se había vuelto «más competitivo», la tendencia en el «mercado de alta gama» de las revistas de acceso abierto –aquellas indexadas por la Web of Science, que también creció diez veces, de 65.434 en 2008 a 640.169 en 2020– mostró un «cambio en la concentración del mercado» hacia las grandes editoriales.
Esa concentración hacia las grandes casas editoriales comerciales –incluyendo Elsevier, Springer Nature, Wiley, Taylor & Francis, y las emergentes editoriales de acceso abierto Frontiers, MDPI, Hindawi y Plos– ha sido particularmente notable desde 2017, señala el artículo.
Uno de los principales beneficiarios del cambio hacia la publicación de acceso abierto es MDPI, que «aumentó su número de publicaciones de OA de 1.514 en 2008 a 165.330 en 2020, y se convirtió en la mayor editorial de OA del mundo», dice el artículo, que estima que la editorial suiza ahora tiene una participación del 20 por ciento en el mercado de ingresos de acceso abierto, por delante de Springer Nature (18 por ciento), seguido de Wiley y Elsevier (ambos con un 10 por ciento).
El artículo de Scientometrics atribuye gran parte del aumento del acceso abierto a un impulso hacia la publicación de acceso abierto por parte de los gobiernos, incluido el proyecto Plan S de la Comisión Europea, lanzado en 2018 y efectivo desde 2021, que requiere que los autores que reciben financiamiento público publiquen su trabajo en un formato de libre acceso a la lectura.
«Aunque no cuestionamos las buenas intenciones detrás de los mandatos de OA como Plan S, estos pueden haber dado inadvertidamente un importante poder de negociación a las grandes editoriales comerciales», argumentan los autores, quienes añaden que «esas editoriales han comenzado a ejercer su poder en el mercado».
El nuevo oligopolio significa que las editoriales de acceso abierto están bien posicionadas para exigir tarifas de procesamiento de artículos (APCs) más altas, dijo el Dr. Shu a Times Higher Education.
«El propósito de Plan S es promover el acceso abierto, pero no consideró los posibles efectos secundarios del mandato de OA», dijo. «Como se requiere que los científicos publiquen en revistas de OA, esto lleva a una demanda inelástica de precios para la publicación de OA y resulta en un mercado de vendedores en la publicación de OA en el que los editores obtienen el poder de fijar precios excesivos por los cargos de procesamiento de artículos (APCs)», añadió.
El Dr. Shu respaldó los movimientos anunciados recientemente por Plan S que empoderarían a los autores, no a los editores, para decidir cuándo y qué publicar, bajo la premisa de que los resultados deberían compartirse de inmediato y de manera abierta, sin costo alguno para los investigadores.
«Plan S debería promover el acceso abierto de diamante y el acceso abierto verde para permitir la publicación de la academia, por la academia, para la academia», dijo.
«En este momento, los académicos de los países en desarrollo no pueden pagar los altos APCs; tienen que publicar en esas revistas de OA de bajo impacto que no cobran o cobran mínimos APCs. A largo plazo, los países en desarrollo perderán su impacto en la investigación y el discurso académico en temas científicos e investigativos globales serán dominados por países ricos».
En respuesta al artículo, Johan Rooryck, director ejecutivo de cOAlition S, dijo a THE que «el movimiento de OA tenía como objetivo proporcionar un acceso equitativo a los resultados de la investigación incorporando los costos de publicación en los presupuestos de investigación».
«Sin embargo, el dominio de los APCs como modelo de negocio de OA principal de hecho ha creado barreras para la participación de aquellos con fondos limitados. Admitimos que no anticipamos cómo las editoriales comerciales explotarían este espacio y cómo los APCs se volverían inequitativos «, dijo.
«En respuesta, cOAlition S busca fomentar el desarrollo de modelos de negocio que permitan a todos participar en la publicación académica. Para esto, apoyamos iniciativas como el OA de diamante, el modelo de paridad de precios de compra y un grupo de trabajo multi-stakeholder con Plos y Jisc para identificar modelos de negocio equitativos que no se basen en pagos por unidad como los APCs».
El acceso público a los datos de investigación es fundamental para avanzar en la ciencia y resolver problemas del mundo real. En los últimos años, varias agencias de financiamiento han requerido la gestión y el amplio intercambio de datos de investigación y otros resultados relacionados para acelerar los impactos de sus inversiones. En respuesta, muchas instituciones académicas han desarrollado e implementado infraestructuras para apoyar a los profesores en estos requisitos. Estos servicios a menudo están dispersos en toda la institución y se encuentran en varias unidades administrativas, como la tecnología de la información del campus, las bibliotecas universitarias y la oficina de investigación, entre otras. Dada esta naturaleza distribuida, la coordinación de los servicios suele ser informal y el verdadero costo institucional del acceso público a los datos de investigación no se comprende bien.
Este informe describe la metodología de la investigación llevada a cabo durante la primera etapa de la Iniciativa Realities of Academic Data Sharing (RADS) iniciativa financiada por la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) de los Estados Unidos, desde 2021 hasta 2023. Se debe considerar como un complemento a los informes finales adicionales de investigación (documentos técnicos) producidos como resultado de esta investigación. Como parte de la Iniciativa RADS, se encuestaron administradores institucionales e investigadores financiados en 2022 y se entrevistaron en 2023 sobre detalles relacionados con los servicios de apoyo y prácticas de compartir datos de investigación, así como sus gastos correspondientes. Si bien la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) es la sede administrativa de la Iniciativa RADS, la investigación se llevó a cabo con participantes de las siguientes instituciones: Universidad Cornell, Universidad Duke, Universidad de Michigan, Universidad de Minnesota, Virginia Tech y Universidad de Washington en St. Louis.
Este proyecto aborda las siguientes preguntas de investigación:
¿Dónde están haciendo públicamente accesibles sus datos los investigadores financiados en estas instituciones y cuál es la calidad de los metadatos? ¿Cómo toman los investigadores decisiones sobre por qué y cómo compartir datos de investigación? ¿Cuál es el costo para la institución de implementar la política federal de acceso público a los datos de investigación? Para comprender mejor la perspectiva institucional sobre el acceso público a los datos de investigación, la Iniciativa Realidades del Compartir Datos Académicos (RADS) llevará a cabo investigaciones con equipos institucionales afiliados a DCN para cumplir los siguientes objetivos:
Evaluar el uso de repositorios de acceso público a datos de investigación para descubrir dónde los investigadores comparten más frecuentemente datos de investigación. Realizar un estudio retrospectivo de las prácticas de acceso público a datos de investigación específicas de la disciplina y del formato de los profesores en los campus académicos para desarrollar modelos funcionales basados en servicios e infraestructura para comprender cómo se está llevando a cabo el acceso público a datos de investigación en nuestros campus académicos utilizando recursos institucionales. Recopilar información financiera sobre gastos relacionados con el acceso público a datos de investigación para probar y evaluar los modelos financieros existentes para el acceso público a datos de investigación. Involucrar a la comunidad académica en general en modelos y mejores prácticas.
Association of Research Libraries. «Webinar: Making Research Data Publicly Accessible—Estimates of Institutional & Researcher Expenses». Accedido 8 de febrero de 2024.
Las instituciones universitarias han realizado inversiones significativas para apoyar los requisitos de acceso público a los datos de investigación, sin embargo, actualmente existe poca o ninguna información sobre estos servicios, infraestructura y costos, y esta información no se comparte ampliamente. Para optimizar el acceso público a los datos de investigación, las agencias de financiamiento, las instituciones y las organizaciones deben comprender mejor las inversiones realizadas por las instituciones y los investigadores individuales para cumplir con estos requisitos.
Este estudio de métodos mixtos fue financiado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y seis instituciones académicas de apoyo a la investigación: la Universidad Cornell, la Universidad Duke, la Universidad de Michigan, la Universidad de Minnesota, la Universidad de Virginia Tech y la Universidad de Washington en St. Louis, utilizaron encuestas y entrevistas para realizar un examen inicial de los gastos institucionales para el acceso público a los datos de investigación. Debido a la amplitud y heterogeneidad de los datos de investigación y la financiación, limitamos este trabajo a tres agencias federales de financiación de EE. UU. (Departamento de Energía, Institutos Nacionales de Salud y Fundación Nacional de Ciencias) y cinco áreas disciplinarias (ciencias biomédicas, ciencias ambientales, ciencias de los materiales, física y psicología).
Universo Abierto 