Bibliotecario de la Facultad de Traducción y Doc. de la USAL. Ex-Miembro del Grupo de Investigación E-LECTRA. Premio Nacional de Investigación por la UNE Premio mejor Profesional Social Media INFOAWARDS 2019. Creador y editor del repositorio E-LIS.
Más de 80 artículos científicos publicados -
Ver en E-LIS -en revistas científicas. El profesional de la información, Library Hi-Tech, Electronic Library. Investigación Bibliotecológica, Anales de Documentación...
12 libros publicados:
Nueva fuentes de información en el contexto de la web 2.0 (Pirámide),
Gutemberg 2.0 (TREA). Social Reading (Elsevier), eBooks en bibliotecas universitarias (TREA),
El ecosistema del libro electrónico universitario (UNE),
Un viaje a la cultura open (Amazon), GRATIS
Zotero (Creative Spaces), Leyendo entre Pantallas (Trea), GRATIS
Literaçia da infomrçao (ISPA) GRATIS
Espistemologia y acceso abierto (UCE) GRATIS
Makerspaces y bibliotecas. Barcelona: El Profesional de la Información EPI-UOC, 2018.
Makerspaces. Espacios creativos en bibliotecas: creación, planificación y programación de actividades. Salamanca: Ediciones del Universo, 2019.
Los libros, la lectura y los lectores a través de la literatura y las artes. Buenos Aires : Alfagrama Ediciones, 2019
Más de 2000 citas en Google Schoolar Creador y gestor del blog Universo abierto Director del programa de Radio Planeta Biblioteca Más de 250.000 seguidores en los grupos profesionales de Facebook.
A finales de 2025 empezaron a surgir informes sobre algo que han llamado revistas imaginarias. La IA generativa puede “alucinar”, es decir, inventar hechos o datos presentándolos como reales, pero que llegue al punto de generar títulos de revistas y citas que no existen en absoluto ha sorprendido a muchos.
Se han detectado referencias a publicaciones que nunca han existido en trabajos académicos. Estamos acostumbrados a las revistas falsas o depredadoras, pero estos nuevos títulos sólo aparecen en bibliografías generadas por IA, sin rastro real de su existencia.
Además, también se han encontrado artículos atribuidos a autores que no existen. Incluso algunos de estos textos se han presentado a revistas legítimas. Esto podría formar parte de pruebas para evaluar sistemas de revisión o detección de plagio, aunque también podría responder a fines más oscuros.
Aunque suene sorprendente, la aparición de artículos completamente generados por IA está alterando las normas tradicionales de la investigación y la publicación académica. Muchos repositorios de preprints han tenido que restringir envíos ante el aumento de trabajos de baja calidad generados por IA.
El impacto podría ser serio: si se difunden investigaciones inventadas y otros investigadores las citan o usan como referencia, el daño se propaga rápidamente. Incluso se han visto casos en los que artículos falsos han sido citados decenas de veces, sin que los autores supieran que su nombre aparecía en esos documentos.
Frente a esta situación, las fuentes verificadas de publicaciones científicas se vuelven más importantes a medida que el uso de IA se expande. Las fronteras entre investigación humana, híbrida o generada exclusivamente por IA se están desdibujando, con implicaciones profundas para editores, autores, instituciones y financiadores.
La Biblioteca Pública de Newark, en Nueva Jersey, alberga una colección poco convencional dentro de su Departamento de Colecciones Especiales: más de 2 000 bolsas de compras, organizadas cuidadosamente por ubicación geográfica, tamaño y tema. Esta colección documenta la historia del diseño gráfico, la cultura y la vida cotidiana desde mediados del siglo XX hasta la actualidad, y se guarda en archivadores y cajas especiales que están repletas de estos objetos aparentemente humildes.
La idea de reunir este archivo nació en 1976, gracias a William J. Dane, un antiguo bibliotecario y entusiasta del diseño gráfico, quien comenzó a coleccionar estas bolsas junto con otros impresos efímeros como carteles de viaje, tarjetas y menús. Según la bibliotecaria actual de Colecciones Especiales, Nadine Sergejeff, la colección ha crecido de manera informal a través de donaciones de personal, usuarios y coleccionistas de todo el país, y sigue recibiendo aportaciones.
Cada bolsa funciona como un registro de épocas pasadas y refleja historias culturales y comerciales de Nueva York y Nueva Jersey. Entre los ejemplos más evocadores hay bolsas de grandes almacenes ya desaparecidos como Bonwit Teller, restaurantes emblemáticos como La Côte Basque o tiendas históricas como Arnold Constable, que remiten a distintos aspectos del estilo de vida y la sociedad del siglo XX.
Además de su valor histórico, estas bolsas pueden revelar datos sobre eventos sociales más amplios: desde estrategias publicitarias inusuales de tiendas como Bamberger’s —incluida la entrega de productos en avión— hasta la presencia de iconografía cultural popular, como una bolsa con diseño relacionado con la obra de John Lennon. En conjunto, estos objetos cotidianos permiten observar la historia desde lo ordinario, transformando una bolsa de compras en un testigo de transformaciones culturales y comerciales.
El texto aborda la creciente presencia de la inteligencia artificial en el ámbito de la educación superior y, en particular, en las bibliotecas académicas, subrayando la necesidad de reflexionar sobre sus implicaciones éticas.
La Inteligencia Artificial (IA) se ha integrado cada vez más en casi todas las facetas de la vida, lo que plantea numerosos problemas éticos urgentes en relación con su diseño y uso, así como sus impactos en la sociedad y el medio ambiente. Si bien la IA, el campo científico dedicado a crear sistemas que puedan igualar el rendimiento humano (realizar acciones que un ser humano puede realizar), existe desde la década de 1950, el lanzamiento público de la herramienta de IA generativa ChatGPT en noviembre de 2022 y su comercialización acelerada desde entonces la han situado en el centro de la concienciación y la preocupación pública.
Dada su capacidad para generar contenido que antes solo se creaba mediante la inteligencia humana, la IA generativa también ha tenido un gran impacto en la educación superior, las bibliotecas académicas y la investigación académica. Por lo tanto, este artículo presenta algunos de los aspectos fundamentales de la ética de la IA que los bibliotecarios académicos deben comprender como necesarios para fundamentar sus decisiones individuales e institucionales sobre la adopción o el uso de la IA, la formación y las políticas, a fin de evitar perjuicios éticos, dada la naturaleza disruptiva de la IA como tecnología sin precedentes.
¿Qué es la ética de la IA?
La ética de la IA aborda las cuestiones éticas de la IA, incluidas qué normas morales se deben codificar en la IA para intentar que sea segura (alineación), qué constituye usos moralmente buenos y moralmente malos de la IA a nivel social (gobernanza, políticas, leyes) y a nivel individual, y las consecuencias éticas y el daño de la IA ya sea por su diseño o por cómo se utiliza. La ética de la IA aborda ampliamente:
Cuestiones éticas derivadas de las características de la IA (p. ej., problemas de privacidad, ya que la IA depende de datos personales para su entrenamiento).
Cuestiones éticas derivadas de cómo los humanos deciden usar la IA (p. ej., la definición de estándares éticos para un uso responsable de la IA frente a su uso para perjudicarse mutuamente).
El impacto social y ambiental de las cuestiones éticas de la IA (p. ej., el uso de la automatización de la IA para sustituir el trabajo humano). [2]
Dado que este breve artículo no puede abordar todas las cuestiones de la ética de la IA, hay que centrarse en el uso ético de la IA (no en su diseño ético) en función de cada categoría:
Las cuestiones éticas que surgen de la naturaleza de la IA como una forma de agencia sin precedentes. A saber, la erosión de los principios fundamentales de la dignidad humana debido al uso de la IA.
Los casos de uso ético de la IA (el bueno, el malo y el uso excesivo) para guiar su uso.
El daño social y ambiental causado por el uso excesivo irresponsable de la IA.
(A menos que se especifique lo contrario, «IA» se referirá a la IA generativa en la siguiente sección, dado que es la forma predominante de IA utilizada en las bibliotecas académicas).
La IA es agencia sin inteligencia.
La IA abarca una variedad de sistemas, algoritmos y modelos que destacan en la realización de tareas en áreas específicas con metas y objetivos claros. Sin embargo, la IA solo «imita el pensamiento y el razonamiento»; por lo tanto, no es inteligente. De hecho, la IA es simplemente una forma sin precedentes de agencia (la capacidad de actuar, interactuar con y manipular el mundo físico) que carece de inteligencia (la capacidad de pensar racionalmente).[4]
Por diseño, la IA es incapaz de comprender; no puede discernir el bien del mal, la verdad de la falsedad, la realidad de la invención, ni otros conceptos que requieren inteligencia. De hecho, la IA simplemente los ignora por completo. Debido a su propia naturaleza, la IA a menudo «alucina» o genera información falsa que presenta como un hecho. De igual manera, su capacidad para producir contenido de forma automática y rápida con una «personalización sin precedentes» y un «poder predictivo» nos hace sobreestimar considerablemente sus capacidades y pasar por alto sus defectos.
Agencia Humana, Inteligencia y Responsabilidad
La capacidad generalizada de la IA para moldear sutilmente nuestros pensamientos y acciones «predeterminados por algoritmos subyacentes» está oculta y está llevando a muchas personas a renunciar a parte de su autonomía humana sin darse cuenta. Por lo tanto, es esencial que protejamos nuestros principios fundamentales de dignidad humana: agencia: lo que podemos hacer; capacidad: lo que podemos lograr; autorrealización: en quiénes podemos convertirnos; y cuidado: cómo nos tratamos unos a otros (conexión) y a nuestro entorno. La erosión de estos principios no solo conduce a la desigualdad social y económica, sino que también amenaza con limitar aquello que nos hace humanos.
Desafortunadamente, esto ya ha sucedido, como lo demuestran las empresas con ánimo de lucro, atraídas por la «eficiencia» de la IA, que han optado por reemplazar los empleos de muchas personas con la automatización de la IA, devaluando así su inteligencia, experiencia, habilidades y creatividad, y provocando desempleo y subempleo. A nivel individual, considere cuánto se vinculan la identidad personal, la autoestima y las aspiraciones de vida con el trabajo, y cuán negativamente afecta esta valoración de la agencia artificial sobre la agencia humana a las personas a nivel personal, social y económico.
Research Data Alliance, “Global community priorities for agentic AI in research: Consultation results available,” Research Data Alliance, Jan. 8, 2026. [Online]. Available:
Research Data Alliance (RDA) ha publicado los resultados de una consulta global dirigida a identificar las prioridades de la comunidad investigadora respecto al uso de la IA agente —es decir, sistemas de inteligencia artificial capaces de operar con un alto grado de autonomía y mínima supervisión humana— a lo largo del ciclo de la investigación científica.
Esta consulta, abierta desde noviembre de 2025 y sin requerir experiencia previa en IA, combinó cuatro sesiones informativas online con una encuesta anónima de 15 minutos en la que participaron 83 personas de diversos perfiles y regiones. La iniciativa buscaba comprender cómo se está utilizando actualmente la IA agente en la investigación y qué herramientas autónomas podrían aportar más valor en tareas como planificación, búsqueda de información, gestión de datos, financiación, publicación e impacto.
De los 11 posibles agentes inteligentes propuestos, tres herramientas surgieron como prioridades claras para la comunidad global de investigación.
Literature Librarian, se plantea como un asistente capaz de buscar literatura científica mediante consultas en lenguaje natural integradas con suscripciones de bibliotecas, facilitando y acelerando la revisión de antecedentes y la exploración bibliográfica.
Data Director obtuvo alta valoración por su potencial para apoyar la preparación y el intercambio de datos de investigación conforme a los principios FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable), lo que podría mejorar la calidad, disponibilidad y reutilización de los datos científicos.
Funding Finder, propone una herramienta que identifique oportunidades de financiación relevantes y apoye la preparación de solicitudes, ayudando a investigadores y equipos a acceder a recursos financieros con mayor eficiencia.
Estos tres agentes se destacaron de manera consistente tanto en análisis por región como por tipo de participante.. Más allá de las prioridades concretas, los participantes expresaron una visión matizada y ambivalente sobre el futuro de la IA agente en la investigación, reconociendo tanto sus beneficios potenciales como los retos éticos, organizativos y técnicos que supone su adopción generalizada. Los resultados de la consulta serán utilizados por la RDA como base para avanzar en 2026 en el desarrollo colaborativo de un marco de referencia abierto y tecnológicamente agnóstico para al menos una herramienta prioritaria de IA agente, asegurando que este trabajo futuro se alinee con los principios y el marco de actuación de la organización y refleje las necesidades de la comunidad investigadora global.
UNESCO. (2025). World trends in freedom of expression and media development: Global report 2022/2025; Journalism: shaping a world at peace. UNESCO Publishing. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000396638
Este informe insignia de la UNESCO ofrece una evaluación exhaustiva y alarmante del estado de la libertad de prensa y la seguridad de los periodistas a nivel global entre 2022 y 2025.
El documento revela una regresión histórica en la libertad de expresión, con un descenso del 10% en el índice global desde 2012, situando el ejercicio del periodismo en niveles de precariedad no vistos en décadas. Esta tendencia negativa se atribuye a una combinación de factores que incluyen el debilitamiento de las instituciones democráticas, el aumento del control gubernamental sobre los medios y un incremento drástico de la autocensura, que ha subido un 63% en el mismo periodo debido a la intimidación constante.
En cuanto a la seguridad física y digital, el informe documenta una crisis humanitaria dentro de la profesión. Entre enero de 2022 y finales de 2025, se registraron 310 asesinatos de periodistas, con un preocupante repunte de muertes en zonas de conflicto (162 víctimas). El estudio destaca que el periodismo ambiental se ha convertido en una de las especialidades más peligrosas, con un 70% de los reporteros que cubren crisis climáticas reportando ataques. Además, la violencia en línea contra mujeres periodistas ha escalado significativamente, afectando al 75% de las profesionales y convirtiéndose en una herramienta sistemática para silenciar voces críticas.
Otro pilar fundamental del análisis es la crisis de viabilidad económica de los medios y el impacto de la tecnología. El informe señala cómo las plataformas digitales y la inteligencia artificial generativa están canibalizando los ingresos publicitarios, dejando a las redacciones tradicionales sin recursos para mantener estándares profesionales. La IA, aunque ofrece herramientas de innovación, también está siendo utilizada para amplificar la desinformación y los discursos de odio, erosionando la integridad de la información. La UNESCO advierte que, sin un modelo económico sostenible, la función del periodismo como «bien público» y vigilante del poder está en riesgo de desaparecer.
Finalmente, el documento identifica algunas contracorrientes positivas que ofrecen esperanza. Se destaca la resiliencia del periodismo de investigación colaborativo, el crecimiento de los modelos de suscripción digital y un mayor reconocimiento legal de los medios comunitarios. No obstante, la conclusión es clara: el cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 16.10 sobre el acceso público a la información está en peligro. La UNESCO hace un llamado urgente a los Estados miembros para que fortalezcan los marcos legales de protección, luchen contra la impunidad —que sigue siendo del 85%— y reconozcan que no puede haber una paz duradera sin una prensa libre e independiente.
Este estudio cualitativo explora la evolución y el estado actual de los modelos de servicio de referencia en las grandes bibliotecas académicas, centrándose en identificar qué estrategias están resultando exitosas y cuáles enfrentan retos significativos. La investigación se basa en entrevistas semiestructuradas realizadas a 15 coordinadores de servicios de referencia en universidades de gran tamaño, ofreciendo una visión profunda de la gestión de estos servicios en entornos de alta complejidad.
Los autores identificaron siete enfoques principales que las bibliotecas emplean actualmente: el modelo tradicional (mostrador atendido por bibliotecarios), el de servicio único o combinado (circulación y referencia en un mismo punto), el de revisión por pares (peer-to-peer), el servicio por niveles (tiered), el modelo de guardia (on-call), el de referencia por cita (referral) y el chat. El estudio subraya que estos modelos no son excluyentes; la mayoría de las instituciones utilizan una combinación de varios de ellos para adaptarse a diferentes horarios y necesidades de los usuarios. Por ejemplo, es común que una biblioteca ofrezca servicio presencial tradicional durante el día y derive las consultas al mostrador de circulación o al chat durante las noches y fines de semana.
Los investigadores identificaron tres temas interrelacionados que señalan la dirección general de los servicios y personal de referencia: ha habido y continúa habiendo un movimiento hacia combinar múltiples servicios públicos en un solo mostrador de servicio, en conjunto con un esfuerzo para remover bibliotecarios del servicio presencial y usar más empleados estudiantes en el mostrador.
Basándose en el análisis de los hallazgos, los investigadores reconocieron varias conclusiones generales al considerar el mejor modelo para el servicio de referencia: no hay una solución mágica, múltiples modelos están en uso simultáneamente, hay una diferencia considerable entre teoría y aplicación, las soluciones son locales, el cambio es incremental, y la mejora continua es la norma.
El valor de la asistencia presencial A pesar de la narrativa común sobre el declive de los servicios tradicionales, el estudio revela que persiste un valor considerable en la asistencia de investigación cara a cara y en el «punto de necesidad». Los profesionales entrevistados sostienen que el contacto directo con un bibliotecario o personal especializado sigue siendo fundamental para resolver consultas de investigación profundas, permitiendo una interacción que a menudo no se replica con la misma eficacia en los canales digitales. Sin embargo, se reconoce que el volumen de consultas en los mostradores físicos ha disminuido, lo que obliga a repensar su función.
Hacia modelos híbridos y diversificados Uno de los puntos clave del informe es la constatación de que la mayoría de las bibliotecas han abandonado el modelo único de «mostrador de referencia tradicional». En su lugar, están implementando una combinación de enfoques: servicios de chat sincronizados, consultas personalizadas con cita previa, servicios de referencia por niveles (donde el personal de apoyo filtra las dudas básicas) y puntos de servicio combinados con otras áreas, como la de circulación o soporte técnico. Esta transición busca optimizar los recursos humanos y alinearse mejor con los nuevos hábitos de búsqueda de información de los estudiantes y docentes.
Flexibilidad y contexto institucional Los autores subrayan que no existe una solución única o «universal» para configurar el servicio de referencia ideal. La efectividad de un modelo depende intrínsecamente del contexto específico de la institución, su estructura física y la cultura de su comunidad académica. El estudio indica que las transformaciones en estos servicios no suelen ser cambios radicales o repentinos, sino procesos de evolución incremental. Estas decisiones suelen tomarse en respuesta a presiones tanto internas (recortes de presupuesto o reasignación de personal) como externas (avances tecnológicos y cambios en las expectativas de los usuarios).
Los hallazgos sugieren que todavía se percibe un valor en la asistencia a la investigación presencial y en el momento de necesidad, proporcionada por un bibliotecario o personal profesional en un lugar designado, aunque la mayoría de las bibliotecas participantes están utilizando una combinación de enfoques en lugar de depender únicamente de este modelo tradicional. Los datos indican que no existe una solución única para todos; más bien, las soluciones dependen del contexto y se desarrollan a través de cambios incrementales, a menudo en respuesta a presiones internas y/o externas.
La narración fortalece la relación entre bibliotecas y comunidades, promoviendo educación, inclusión e imaginación. Los trabajadores de biblioteca, como guardianes de historias, pueden crear narrativas que inspiren cambios, fomenten la empatía y animen al aprendizaje a lo largo de la vida. Aprovechar todas las formas de contar historias asegura que las bibliotecas permanezcan como centros vivos de conocimiento y conexión humana.
Contar historias tiene un poder extraordinario para conectar a personas de diferentes culturas, edades y experiencias. Al ofrecer narrativas diversas, las bibliotecas fomentan la inclusión y el entendimiento. Aunque los bibliotecarios son narradores naturales, muchos permanecen detrás del escenario por humildad o por la idea de que su trabajo habla por sí mismo. Sin embargo, en un mundo lleno de ruido, la voz constante, informada y compasiva de cada trabajador es más necesaria que nunca.
Tu historia como trabajador de biblioteca es importante, no solo por las tareas que realizas —curar colecciones o responder preguntas—, sino porque construyes puentes entre las personas y el conocimiento. Has presenciado pequeños triunfos cotidianos: un niño que aprende a leer, un estudiante que descubre su pasión, o un adulto mayor que vuelve a conectarse con la historia. Estos momentos forman parte de una narrativa colectiva que merece ser compartida.
Compartir tu historia no es autopromoción; es una forma de defensa de las bibliotecas. Muestra a la comunidad el valor real de tu trabajo. Detrás de cada libro o acceso digital hay personas comprometidas con el acceso equitativo y el aprendizaje permanente. Contar estas historias ayuda a que otros comprendan la diferencia que marcas y la relevancia de tu labor.
Campañas como Show Up for Our Libraries de la ALA invitan a todos los trabajadores y simpatizantes de bibliotecas a compartir su impacto. Contar lo que hace posible tu biblioteca ayuda a asegurar financiación, defender la libertad intelectual e inspirar a otros a involucrarse. La narración también se convierte en acción, movilizando vecinos, líderes comunitarios y votantes que reconocen el papel fortalecedor de las bibliotecas.
Cuando las historias enfrentan desafíos, iniciativas como Unite Against Book Bans permiten que la comunidad se mantenga unida para defenderlas. Cada intento de censura es un esfuerzo por borrar experiencias o silenciar perspectivas; la defensa compartida recuerda que la libertad de leer y de contar historias son inseparables.
A nivel nacional, estas acciones se reflejan en eventos como el National Library Legislative Day de la ALA, donde bibliotecarios y simpatizantes se reúnen con legisladores, comparten historias y promueven políticas que fortalecen el acceso, la financiación y la libertad de lectura.
Comenzar es sencillo: comparte un momento que te haya conmovido, escribe sobre un programa importante, habla en un evento local, mentoriza a un nuevo bibliotecario o utiliza las redes sociales para mostrar la pasión detrás de tu trabajo. Tu historia no necesita ser dramática, solo honesta y real.
Al contar nuestras historias, demostramos que las bibliotecas no son solo edificios o presupuestos; son testamentos vivos de la curiosidad y el cuidado humano. Al levantar la voz y compartir experiencias, los trabajadores de biblioteca se convierten en faros de conocimiento y conexión, recordando al mundo el valor insustituible de estos espacios.
La biblioteca de investigación más grande del Goddard Space and Flight Center de la NASA, en Greenbelt, Maryland, se cerrará permanentemente el viernes 2 de enero de 2026 como parte de un proceso de reorganización de las instalaciones de la agencia espacial.
La colección contiene decenas de miles de libros, documentos y revistas, muchos de ellos no digitalizados ni disponibles en ningún otro lugar, lo que ha generado preocupación por la pérdida de acceso a material histórico y científico único.
Los fondos de la biblioteca serán revisados en un período de 60 días: una parte podría trasladarse a un almacén gubernamental y otra descartarse, siguiendo procedimientos estándar de eliminación de propiedad federal. La NASA describe el cierre como parte de una consolidación con el objetivo de ahorrar dinero y reducir costes de mantenimiento en el campus.
Este cierre forma parte de un plan más amplio que incluye la clausura de varios edificios y laboratorios de ciencia e ingeniería antes de marzo de 2026, en medio de reducciones de personal y recortes presupuestarios. Algunos investigadores han expresado su consternación, argumentando que la biblioteca ha sido un recurso crucial para planificar misiones espaciales y acceder a material histórico que no está disponible digitalmente, y que su desaparición podría dificultar investigaciones futuras.
Desde 2022, siete bibliotecas de la NASA han sido cerradas en distintos centros del país, dejando pocas instalaciones similares operativas. La pérdida de acceso físico a estas colecciones plantea preguntas sobre cómo se conservará y seguirá utilizándose el acervo científico a largo plazo.
El artículo aborda una nueva tendencia en la programación de bibliotecas públicas: los torneos de speed puzzling, competiciones en las que los participantes deben completar un rompecabezas en el menor tiempo posible. Estas actividades se están consolidando como una propuesta atractiva, accesible y de bajo coste que fomenta la participación comunitaria y el ocio compartido.
El speed puzzling, o la práctica de montar un rompecabezas lo más rápido posible, se ha convertido en un éxito inesperado en las bibliotecas públicas. Lo que comenzó como una curiosidad en redes sociales y un pasatiempo minoritario se ha transformado en una forma económica de implicar a usuarios de todas las edades, especialmente durante los meses más fríos.
El evento de MCL estaba abierto a adolescentes, adultos y familias con preadolescentes, con un máximo de cinco personas por equipo, y las condiciones estaban completamente estandarizadas, incluso el tamaño de las mesas. A lo largo de cuatro semanas, diez sedes de la biblioteca organizaron competiciones. Los organizadores compararon los mejores tiempos de todo el sistema para determinar al ganador. Brooks señala que algunos participantes incluso se desplazaron a otras sucursales para competir de nuevo.
La experiencia se ejemplifica a través del primer torneo organizado por Mid-Columbia Libraries, en el estado de Washington, donde equipos de hasta cinco personas compitieron por resolver un rompecabezas de 500 piezas. El evento tuvo una acogida muy positiva, con participantes que repitieron en distintas sedes, lo que demuestra el potencial de este formato para generar fidelización y entusiasmo entre los usuarios.
El texto destaca que esta iniciativa, surgida en parte a partir de tendencias vistas en redes sociales, resulta especialmente eficaz durante los meses de invierno, cuando las bibliotecas buscan actividades que animen a la comunidad a reunirse en espacios interiores. Además, promueve la interacción entre personas de distintas edades y perfiles, reforzando el carácter inclusivo de la biblioteca.
Los torneos de rompecabezas no solo ofrecen diversión, sino que también estimulan habilidades cognitivas como la concentración, la planificación y el trabajo en equipo. Con recursos mínimos y una organización sencilla, estas actividades refuerzan el papel de la biblioteca como espacio social, cultural y comunitario, más allá de su función tradicional como lugar de lectura y estudio.
Se ofrece una reflexión crítica sobre los desafíos que la inteligencia artificial (IA) plantea al sistema de publicación científica, especialmente en lo referente a la integridad del registro científico y el proceso de retractación de artículos académicos.
Worlock parte de una observación fundamental: aunque la IA está transformando profundamente la creación, difusión y análisis de conocimiento, muchos de los problemas estructurales que afectan a la ciencia —como la proliferación de artículos defectuosos, revisiones por pares ineficaces o la falta de mecanismos eficaces para gestionar retractaciones— no se resolverán simplemente mediante la automatización o la adopción de nuevas herramientas tecnológicas.
El autor contextualiza el tema en un contexto más amplio de crisis de confianza en las publicaciones científicas. Señala que la incapacidad del sistema para proporcionar estándares claros y verificables de calidad y autenticidad ha permitido que proliferan trabajos de mala calidad o incluso fraudulentos, muchos de los cuales permanecen en la literatura científica sin una retractación adecuada. Este problema no se limita a casos aislados, sino que forma parte de un sistema que continúa replicando y amplificando errores debido a la presión por publicar y a la ausencia de una infraestructura de retractación centralizada y transparente.
Worlock también examina el rol de la IA en este contexto. Aunque los sistemas de IA tienen la capacidad de procesar grandes volúmenes de información, Worlock advierte que la IA no sustituye la evaluación crítica humana y que los algoritmos pueden incluso exacerbar algunos de los problemas existentes si se utilizan sin criterio. Por ejemplo, las IA pueden integrar contenido repleto de errores metodológicos o datos falsos como si fuera válido, ya que carecen de un juicio epistemológico real para discernir la calidad científica, un reto que otros expertos han también identificado recientemente como un riesgo serio para la confianza en la literatura científica automatizada.
Además, el artículo subraya la importancia de reforzar los mecanismos de retractación. Worlock plantea que la mera existencia de retractaciones no basta si estas no son accesibles, claras y eficientemente comunicadas, algo que muchos investigadores experimentan cuando intentan rastrear qué artículos han sido retirados y por qué. El problema, según él y otros especialistas, radica en que las retractaciones a menudo no están bien etiquetadas ni se integran en los flujos de datos primarios que usan los motores de búsqueda, las bases de datos académicas y los propios sistemas de entrenamiento de modelos de IA.
Una vez que se introducen datos en el modelo de formación de un LLM, no se pueden eliminar. No quiero escribir aquí sobre los actos de piratería cometidos por los actores de la IA de Silicon Valley al retirar masivamente artículos académicos de sitios web a menudo pirateados e ilegales. Sin duda, esos datos incluían artículos retractados que nunca se habían eliminado ni etiquetado como retractados en línea. De hecho, en el mundo anterior a la IA, una de las quejas sobre la búsqueda de artículos académicos era que los artículos retractados rara vez eran evidentes. Solo en épocas más recientes, Retraction Watch y Open Alex comenzaron a señalar qué datos no eran confiables en las bases de datos académicas. En otras palabras, fue la comunidad académica y sin fines de lucro la que acudió al rescate, no el sector editorial con fines de lucro. Se podría considerar cómo podríamos construir modelos más efectivos y precisos en el futuro y cómo podríamos asegurarnos de que el material retractado no se incluya en ellos.
En esencia, Worlock llama a una reforma profunda del ecosistema de publicación científica, donde la IA se utilice no como sustituto de la evaluación humana, sino como complemento que apoye una mayor transparencia, responsabilidad y calidad en la ciencia publicada. Su análisis enfatiza que los avances tecnológicos deben ir acompañados de estructuras éticas y metodológicas que preserven la integridad del registro científico y protejan la confianza pública en la investigación académica.
Universo Abierto 