Archivo por años: 2023

Cómo están reimaginando sus espacios y servicios las bibliotecas para ser más relevantes en el mundo digital

Cómo están reimaginando sus espacios y servicios las bibliotecas para ser más relevantes en el mundo digital por Julio Alonso Arévalo Jefe de biblioteca en la Facultad de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca y responsable del blog Universo Abierto

Meeting AAPID 2023
Bibliotecas innovadoras: espacios de creatividad y colaboración

Sábado, 11 de noviembre de 2023, 9.30 a 16.30 h

Cuando los usuarios dependen cada vez más de los recursos digitales en lugar de los impresos, las bibliotecas están respondiendo a estas propuestas desplazando el uso del espacio para los libros en favor de los espacios de trabajo y lectura de los usuarios. Nuevos diseños que intentan enriquecer la vida de las personas hacia un nuevo concepto de biblioteca para dar cabida a propuestas cada vez más diversas cómo lugares que favorecen el aprendizaje, la identidad de grupo y unen a las personas

Una biblioteca tiene una sección dedicada a los libros que odia su personal

Cuando una biblioteca tiene una sección dedicada a los libros que «odia» su personal bibliotecario, generalmente se refiere a una práctica humorística o creativa en la que se destacan libros que, por alguna razón, el personal de la biblioteca considera menos populares, menos interesantes o simplemente no son sus favoritos personales. Esta sección a menudo se conoce con nombres humorísticos como «Los libros que el bibliotecario odia» o algo similar.

En esta exposición de libros los propios bibliotecarios colocan un marcapáginas en el que explican porque «odian» ese libro en concreto. El propósito de esta sección no es realmente expresar odio hacia los libros, sino más bien añadir un toque de llamada de atención, diversión, sátira o autocrítica a la biblioteca. Puede utilizarse para destacar libros que han recibido críticas mixtas, que son menos conocidos pero que el personal de la biblioteca considera que merecen una oportunidad, o incluso libros que han sido donados a la biblioteca pero que no encajan perfectamente en su colección general.

En cualquier caso, esta sección es un enfoque poco convencional en una biblioteca y podría tener el propósito de generar conversación, debates o incluso proporcionar una perspectiva diferente sobre la literatura y la lectura. Aunque puede resultar controvertido y poco común, podría ser una forma creativa de involucrar a los usuarios y promover la diversidad en la selección de libros.

Un truco sencillo pero ingenioso: esta biblioteca da la vuelta a los libros de las dos estanterías inferiores para facilitar la lectura de los títulos sin agacharse.

El truco es un ejemplo de un enfoque ingenioso para facilitar el acceso a los libros en una biblioteca. En lugar de tener los libros en las dos estanterías inferiores colocados con los lomos hacia afuera, lo que haría que los títulos fueran difíciles de leer sin agacharse, la biblioteca ha decidido girar los libros de manera que los títulos estén en posición vertical y sean visibles sin necesidad de inclinarse o agacharse.

Esta estrategia hace que sea mucho más fácil para los visitantes encontrar y leer los títulos de los libros en esas estanterías sin esfuerzo adicional. Es un ejemplo de cómo la organización y el diseño pueden mejorar la accesibilidad y la experiencia de los usuarios en una biblioteca.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) de USA hace un comentario a la Oficina de Derechos de autor sobre los posibles perjuicios de la IA para los creadores

Federal Trade Commission. «In Comment Submitted to U.S. Copyright Office, FTC Raises AI-Related Competition and Consumer Protection Issues, Stressing That It Will Use Its Authority to Protect Competition and Consumers in AI Markets», 7 de noviembre de 2023.

Texto


En un comentario presentado ante la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio identifica varios problemas planteados por el desarrollo e implementación de la Inteligencia Artificial (IA) que implican políticas de competencia y protección al consumidor, señalando el papel de la Comisión en monitorear el impacto de la IA generativa y hacer cumplir vigorosamente la ley según corresponda para proteger la competencia y los consumidores.

«La manera en que las empresas están desarrollando y lanzando herramientas de IA generativa y otros productos de IA… suscita preocupaciones sobre posibles perjuicios a los consumidores, trabajadores y pequeñas empresas», según el comentario. «La FTC ha estado explorando los riesgos asociados con el uso de la IA, incluyendo violaciones a la privacidad de los consumidores, automatización de la discriminación y el sesgo, y el aumento de prácticas engañosas, esquemas de impostores y otros tipos de estafas».

El comentario explica que la FTC tiene un interés en cuestiones relacionadas con los derechos de autor más allá de las preguntas sobre el alcance de los derechos y la extensión de la responsabilidad bajo las leyes de derechos de autor. Por ejemplo, no solo puede perjudicarse de manera injusta la capacidad de los creadores para competir, sino que los consumidores pueden ser engañados cuando la autoría no se alinea con las expectativas del consumidor. Un consumidor puede pensar que una obra ha sido creada por un músico o artista en particular cuando es un producto creado por IA.

«La conducta que pueda violar las leyes de derechos de autor… también puede constituir un método injusto de competencia o una práctica injusta o engañosa, especialmente cuando la violación de derechos de autor engaña a los consumidores, explota la reputación de un creador o disminuye el valor de sus obras existentes o futuras, revela información privada o causa un daño sustancial a los consumidores», continúa el comentario. Además, ciertas grandes empresas tecnológicas tienen vastos recursos financieros que les permiten proteger a los usuarios de sus herramientas de IA generativa o licencias exclusivas de datos propietarios con derechos de autor, potencialmente afianzando aún más el poder de mercado de estas empresas dominantes.

Derecho a la información, bibliotecas y archivos: pluralidad e injusticias epistémicas en los sistemas de información contemporáneos.

Morán Reyes, Ariel Antonio. Derecho a La Información, Bibliotecas y Archivos: Pluralidad e Injusticias Epistémicas En Los Sistemas de Información Contemporáneos. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Filosofía y Letras, 2022.

Texto completo

En esta investigación se emprendió el cometido de demostrar que la biblioteca (como institución) y el bibliotecario (como profesional) son agentes facilitadores de los procesos democráticos, mismos que deben encaminarse hacia la consecución de la autonomía de la ciudadanía, gracias a la circulación social de la información. En el Capítulo 1 se discurrió sobre la forma en la que la democracia mexicana—fundada en un estado constitucional de derecho—afronta el reto de garantizar el acceso a la información de una manera transparente, al apoyar actividades en la materia para incrementar la participación ciudadana. En el Capítulo 2 se precisaron aquellos mecanismos a través de los cuales el derecho a la información se constituye como un elemento imprescindible que permite generar condiciones de igualdad en entornos multiculturales inmersos en un régimen globalizado. Este derecho debe avanzar conforme al desarrollo de la sociedad informacional, sobre todo en su relación con la pléyade de tecnologías digitales, en las cuales se apoya materialmente. La autodeterminación informativa no se circunscribe únicamente en procesos oficiales de toma de decisiones, sino que también contempla el fortalecimiento de las condiciones de justicia social. Como corolario, en el Capítulo 3 se puntualizaron las rutas, caminos y retos que debe emprender un profesional de la información documental para que pueda concretar sus advocaciones sociales, al amparo del derecho a la información, como un derecho humano fundamental y como prerrogativa constitucional. La tarea que tienen ante sí los bibliotecarios y archivistas es de suma trascendencia para la procuración y defensa del derecho a la información. Como parte de su misión, deben reconocer que las necesidades de información son necesidades básicas legítimas, además de atenuar las injusticias y las asimetrías informativas, para lo cual tendrán que concebir estrategias de inclusión (tanto en el espacio de los flujos como en el espacio de los lugares).

Lo que nunca debemos decir a los bibliotecarios de lo que a menudo se dice

Rosenberg, Rachel. «What Not To Say to Public Librarians». BOOK RIOT (blog), 5 de octubre de 2023. https://bookriot.com/what-not-to-say-to-librarians/.

Las bibliotecas han cambiado mucho a lo largo de sus décadas de existencia, pero las representaciones de nuestro trabajo no lo han hecho. Además, las personas van a la biblioteca, nos ven sentados en el mostrador de referencia y piensan que estamos pasando el rato, sin preocupaciones en el mundo. A menudo, estamos sentados allí planificando programas que eventualmente llevaremos a cabo, creando exposiciones, contactando con socios comunitarios e investigando nuevos libros, películas y cultura pop para hacer recomendaciones. Los bibliotecarios modernos casi siempre se ven obligados a equilibrar ser un experto en información con una multitud de otros trabajos para los que no hemos sido completamente capacitados, algunos de nuestros deberes incluyen aspectos de trabajadores sociales, técnicos de soporte de TI, empleados de imprenta, guardias de seguridad e incluso proporcionar apoyo administrativo gubernamental.

Por lo tanto, está bien si no sabes exactamente lo que hace un bibliotecario en su trabajo, pero sugiero que te abstengas de hacer afirmaciones que impliquen lo contrario (por ejemplo, «Me encantaría ser bibliotecario, qué trabajo tan tranquilo»).

Con eso en mente, por favor, evita decir algunas de las siguientes cosas a tu bibliotecario público de vecindario:

  • «Tu trabajo debe ser muy tranquilo.» (A menudo no lo es. Los programas para niños, personas que hablan en voz alta y incidentes en la biblioteca pueden ser cosas diarias).
  • «Tu trabajo debe ser muy fácil.» (Definitivamente no lo es. Investiga lo que está sucediendo en las bibliotecas en la actualidad).
  • «Debe ser agradable leer todo el día.» (Me gustaría poder decirte eso, pero no es mi trabajo, así que no puedo).
  • «Nunca podría hacer tu trabajo. Me volvería loco.» (Una extraña afirmación, pero está bien).
  • «No pareces ocupado; ¿qué te parece si te doy algo que hacer?» (Estoy muy ocupado, ya que las bibliotecas suelen emplear a menos personal pero nos siguen proporcionando muchas tareas administrativas y de mostrador).
  • «¿Qué quieres decir con que no puedo tomar cosas de tu escritorio sin preguntar? Mis impuestos pagan esta biblioteca.» (Mis impuestos pagan estaciones de policía y de bomberos, pero no puedo simplemente entrar en una estación de bomberos y deslizarme por su poste de bomberos por diversión).
  • «¿Qué quieres decir con que no puedo comer pizza sobre esta pila de libros? Mis impuestos pagan esta biblioteca.» (Ver declaración anterior).
  • «Me encantaría ser bibliotecario cuando me jubile.» (Necesitamos tener un título de máster, por lo que es poco probable).
  • «¿Tienes novio/novia?» (No necesita más explicación, en mi opinión).
  • «[Inserta literalmente cualquier comentario sobre la apariencia de un bibliotecario].» (Simplemente no lo hagas).
  • «¿Cuándo terminas la secundaria?» (Ser bibliotecario requiere una maestría, así que es probable que hayamos terminado hace tiempo).
  • «Estoy buscando un libro que leí en los años 80. Tenía una portada roja y era sobre un chico en un viaje de autodescubrimiento.» (En esto, no culpo a nadie por preguntar, pero aquí está el trato: las ediciones cambian. Puede que no pueda encontrar una imagen de la portada de un libro de los años 80, y es difícil encontrar un libro a través de una trama tan genérica como el viaje de autodescubrimiento de un niño).
  • «No necesito una tarjeta de biblioteca; ¿alguien sabe que existe Google?» (Sí, es una cosa real que me han dicho varias veces en mi vida).

Algunas de estas son más cómicas que irritantes, pero en realidad se trata de mostrar respeto hacia alguien cuando hablas con él. No es necesario que ames las bibliotecas tanto como lo hacen los empleados, pero sería genial para nosotros sentir que estamos siendo tratados con respeto en el trabajo.

Definición de una gestión responsable de los datos

«Defining Responsible Data Stewardship». London: Open Data Institute (ODI),, 2023. Accedido 26 de agosto de 2023.  Accedido 26 de agosto de 2023. 

Texto completo

Este informe presenta los hallazgos de la investigación para definir la gestión responsable de datos llevada a cabo por el Open Data Institute (ODI) entre junio de 2022 y marzo de 2023, con el apoyo de la Fundación Patrick J. McGovern.

El acceso adecuado a los datos es fundamental para abordar los grandes desafíos que enfrentamos en la sociedad, desde la detección y tratamiento temprano de enfermedades hasta la reducción de la contaminación en entornos urbanos. Sin embargo, los datos y las tecnologías relacionadas también pueden causar daño, incluso al automatizar decisiones que requieren un toque humano o al incorporar sesgos y desigualdades existentes.

En respuesta al creciente conocimiento de los perjuicios y los impactos negativos de los datos, han surgido diferentes conceptos que representan nuevas formas de pensar sobre cómo deberían utilizarse, incluyendo cosas como «ética de datos» y «justicia de datos». Uno de los conceptos que hemos utilizado en el ODI es el de gestión de datos, describiéndolo generalmente como «la recopilación, mantenimiento y compartición de datos». En nuestro trabajo sobre instituciones de datos en los últimos años, hemos ampliado esto sugiriendo que estas organizaciones gestionan datos «en nombre de otros con fines públicos, educativos o benéficos».

Sin embargo, al inicio de esta investigación, nuestra comprensión de lo que constituye una buena gestión de datos se basaba en gran medida en anécdotas y experiencias específicas. Nos impulsó desarrollar e articular una interpretación de lo que significa la gestión responsable de datos para agregar un elemento normativo a nuestra descripción de la gestión de datos. Esta definición proporciona una perspectiva más crítica que podemos utilizar en nuestro trabajo para ayudar a otros a diseñar y practicar la recopilación, uso y compartición de datos. Entendemos la gestión responsable de datos de la siguiente manera:

  • Iterativo: Para nosotros, la gestión responsable de datos es un proceso negociado y reflexivo. Dado que los contextos varían y cambian con el tiempo, las mitigaciones y enfoques para la recopilación, mantenimiento y compartición de datos deben evolucionar constantemente.
  • Sistémico: Los impactos de la recopilación y uso de datos rara vez están completamente bajo el control de una sola organización, por lo que las organizaciones deben desarrollar una visión sistémica de sus prácticas de datos que enlace cómo las decisiones tomadas en torno a los datos tienen impacto fuera de la organización.
  • Beneficio público: Gestionar datos de manera responsable implica asegurarse de que se utilicen y compartan en beneficio de otros, en lugar de solo en beneficio de la organización que los posee.
  • Daño: Junto con la búsqueda de un impacto positivo en el uso de los datos, la gestión responsable de datos implica identificar y reducir los impactos perjudiciales en individuos y comunidades, a menudo yendo más allá de los requisitos legales en torno a la privacidad, seguridad y transparencia.
  • Reparación de desigualdades estructurales: La gestión de datos siempre ocurre dentro de un sistema más amplio de relaciones, intercambios de valor y desequilibrios de poder, que tienen consecuencias del mundo real para los datos. La gestión responsable de datos puede implicar una nueva comunicación significativa con los sujetos de datos y otras partes interesadas, o la adopción de formas alternativas de gobernanza.

¿Quién posee los derechos de autor de un contenido generado por inteligencia artificial generativa?


La determinación de quién posee los derechos de autor del contenido producido por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal de gran complejidad y en constante cambio. Por lo general, las herramientas de IA generativa, como ChatGPT, no pueden ser consideradas autoras en el sentido legal o creativo, ya que no tienen la capacidad de comparecer ante un tribunal en caso de conflictos de intereses entre otras cuestiones.

La cuestión de quién posee los derechos de autor del contenido generado por inteligencia artificial (IA) es un asunto legal complejo y en constante evolución que puede variar según la jurisdicción y depende de las circunstancias específicas.

  1. Autoría: Las leyes de derechos de autor tradicionalmente otorgan derechos de autor al creador o autor humano de una obra. La IA, al ser una máquina, no se considera una persona legal capaz de poseer derechos de autor. Esto ha llevado a debates sobre si el programador humano de la IA o la organización que emplea al programador debería considerarse el autor o propietario del contenido generado por la IA.
  2. Doctrina del «Trabajo por Encargo»: En algunas jurisdicciones, cuando una obra se crea como parte de una relación laboral, el empleador suele considerarse el propietario de los derechos de autor. Si un empleado crea contenido generado por la IA en el ámbito de su empleo, es posible que su empleador tenga un reclamo más fuerte sobre los derechos de autor.
  3. Acuerdos Contractuales: La propiedad del contenido generado por la IA también puede determinarse mediante acuerdos contractuales. Las empresas y programadores pueden especificar la propiedad y los derechos asociados con el contenido generado por la IA en contratos o acuerdos de licencia. Estos contratos pueden anular las reglas de derechos de autor por defecto.
  4. Uso Justo: En algunos casos, el uso de contenido generado por la IA podría considerarse «uso justo» bajo la ley de derechos de autor. El uso justo puede aplicarse en situaciones en las que se utiliza material con derechos de autor con fines como comentario, crítica, informes de noticias, enseñanza o investigación. Sin embargo, el uso justo es una doctrina legal compleja que puede variar según la jurisdicción y depende de los detalles de cada caso.
  5. Transformación y Obras Derivadas: El contenido generado por la IA que se basa en material con derechos de autor existente puede considerarse una obra derivada. Los derechos de autor del material original aún pueden aplicarse en la medida en que sea reconocible en el contenido generado por la IA.
  6. Marco Legal en Evolución: El marco legal que rodea el contenido generado por la IA sigue evolucionando, y algunos países pueden promulgar leyes o regulaciones específicas para abordar estos problemas. Los tribunales y legisladores están considerando activamente las implicaciones de la IA en los derechos de autor y la propiedad intelectual.

A nivel general puede decirse que una inteligencia artificial generativa (IA) en sí misma no puede ser propietaria de los derechos de autor de una obra. Los derechos de autor tradicionalmente se otorgan a autores humanos, y las IA no son consideradas entidades legales con la capacidad de poseer derechos de autor.

Por lo tanto, ChatGPT, como una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI, no puede ser considerado un autor en el sentido legal o creativo. Los derechos de autor tradicionalmente se aplican a obras creadas por personas físicas. ChatGPT es una herramienta de procesamiento de lenguaje natural que genera respuestas y texto basados en patrones y datos previamente aprendidos, pero no tiene la capacidad de tener intenciones, creatividad o una voluntad propia. Por lo tanto, cualquier contenido generado por ChatGPT generalmente se atribuiría a los usuarios que lo utilizan o a las organizaciones que lo emplean, y no a la IA en sí misma.

Además, la responsabilidad de citar fuentes recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información específica de fuentes con derechos de autor o utiliza contenido protegido en sus interacciones con ChatGPT, es responsabilidad del usuario garantizar que cumple con las leyes de derechos de autor al citar adecuadamente esas fuentes. La responsabilidad de evitar el plagio recae en los usuarios que interactúan con ChatGPT. Si un usuario proporciona información o ideas específicas de fuentes externas sin citar adecuadamente esas fuentes, eso podría considerarse un acto de plagio por parte del usuario, no de ChatGPT.

Es esencial consultar con expertos legales especializados en derechos de autor o propiedad intelectual para obtener orientación en casos específicos. Las leyes y las interpretaciones pueden haber evolucionado desde mi última actualización en enero de 2022, y diferentes jurisdicciones pueden tener enfoques únicos para este tema.

Un profesor contratado por OpenAI para probar GPT-4 afirma que existe un «riesgo significativo» de que las personas lo utilicen para llevar a cabo «química peligrosa»

Bhaimiya, Sawdah. «A Professor Hired by OpenAI to Test GPT-4 Says There’s “significant Risk” of People Using It to Do “Dangerous Chemistry”». Business Insider. Accedido 3 de noviembre de 2023. https://www.businessinsider.com/open-ai-gpt4-high-risk-used-for-dangerous-chemistry-expert-2023-4.

Un profesor contratado por OpenAI para probar GPT-4, creadora del chatbot ChatGPT, ha advertido sobre el «riesgo significativo» de que las personas lo utilicen para realizar «química peligrosa». Andrew White, profesor asociado de ingeniería química en la Universidad de Rochester en el estado de Nueva York, formó parte de un grupo de 50 expertos contratados para probar la nueva tecnología durante un período de seis meses en 2022.

Este grupo de expertos, conocido como el «equipo rojo«, planteó preguntas peligrosas y provocadoras al modelo de inteligencia artificial para evaluar hasta dónde podía llegar. White reveló que utilizó GPT-4 para sugerir un compuesto que pudiera funcionar como un arma química, utilizando «complementos» que permitían al chatbot acceder a información de documentos científicos y directorios de fabricantes químicos. Según se informa, el chatbot pudo encontrar información sobre cómo fabricar el compuesto.

White comentó que, si bien esta tecnología puede acelerar y mejorar la química, también existe el riesgo de que las personas realicen actividades químicas peligrosas.

Los hallazgos del equipo de 50 expertos se presentaron en un documento técnico sobre el nuevo modelo, que también mostró que la IA podría ayudar a los usuarios a redactar discursos de odio y a encontrar armas no registradas en línea. Estos hallazgos contribuyeron a que OpenAI abordara estos problemas antes de lanzar GPT-4 para uso público.

GPT-4 se lanzó en marzo y se describe como la tecnología de IA más avanzada de OpenAI, capaz de aprobar un examen de abogacía o alcanzar una calificación de 5 en algunos exámenes de nivel avanzado (AP).

El CEO de Twitter, Elon Musk, y cientos de expertos en IA, académicos e investigadores firmaron una carta abierta el mes pasado en la que pedían una pausa de seis meses en el desarrollo de herramientas de IA más poderosas que GPT-4. La carta argumentaba que los sistemas de IA poderosos solo deberían desarrollarse «una vez que estemos seguros de que sus efectos serán positivos y sus riesgos manejables».

Bolsas de esperanza: campaña de recogida de alimentos y productos de higiene de la biblioteca de las Bibliotecas Públicas del Condado de Spartanburg (SCPL)


American Libraries Magazine. «It’s in the Bag», 1 de septiembre de 2023. https://americanlibrariesmagazine.org/2023/09/01/its-in-the-bag/.

En 2022, el condado de Spartanburg, el quinto más poblado de Carolina del Sur, experimentó un crecimiento poblacional, alcanzando casi 346,000 residentes. Sin embargo, cerca del 14% vivía en o por debajo del umbral de pobreza federal, y aproximadamente el 11% de los niños enfrentaban inseguridad alimentaria. Para abordar estos problemas de accesibilidad y asequibilidad, las Bibliotecas Públicas del Condado de Spartanburg (SCPL) lanzaron la iniciativa «Bags of Hope» en 2021, conectando alimentos y otros elementos esenciales con aquellos en situación de necesidad.

La iniciativa, similar a un programa sin fines de lucro existente, proporciona bolsas de alimentos y artículos esenciales a individuos que pueden enfrentar la pobreza. A través de donaciones y colaboraciones con organizaciones locales, SCPL ha logrado distribuir más de 740 bolsas llenas de productos, impactando positivamente a la comunidad y fortaleciendo las conexiones comunitarias. A pesar de los desafíos logísticos, la iniciativa se ha vuelto valiosa, demostrando su impacto y planificando futuras ediciones en la primavera de 2024.