Archivo de la categoría: Acceso abierto

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido

Cetto, Ana María. Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido. Buenos Aires: CLACSO, mayo de 2025. ISBN 978‑631‑308‑054‑0.

Texto completo

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido, escrito por Ana María Cetto y publicado por CLACSO en mayo de 2025, plantea de manera crítica y con una perspectiva profundamente latinoamericana el reto de repensar el papel de la ciencia en un contexto global marcado por crisis, desigualdades y cambios tecnológicos vertiginosos

A lo largo del texto, se destacan dos dinámicas centrales en la ciencia internacional: por un lado, la tensión entre cooperación y competencia; por otro, la pugna entre acceso abierto y privatización del conocimiento subraya cómo entidades como la Unesco, la IUPAP, el ICSU y la TWAS han jugado roles decisivos en alentar una internacionalización de la ciencia, aunque muchas veces fueron cooptadas por agendas geopolíticas y militares Este recorrido histórico revela la necesidad de una institucionalidad científica que priorice el bien común y la justicia cognitiva.

En su análisis, la autora aboga por la ciencia abierta como mecanismo transformador. Examina iniciativas como la apertura de oficinas regionales del ICSU, los debates sobre los saberes tradicionales en foros como Trieste-Pekín y la posterior integración de las ciencias sociales a través de la fusión del ICSU e ISSC. Asimismo, remarca la relevancia de fomentar infraestructuras de conocimiento accesible, inclusivas y distribuidas, capaces de responder a demandas locales y regionales.

Finalmente, Cetto propone una visión de ciencia que reconozca su carácter público y político. Plantea que los criterios de excelencia, muchas veces motivados por estándares globales, deben replantearse desde perspectivas plurales y contextuales. La ciencia abierta no solo implica acceso a publicaciones o datos, sino también un replanteamiento de quién produce, cómo se evalúa y con qué fines . Impulsa una ciencia con conciencia social, que potencie la democratización del conocimiento y coloque la multidisciplinariedad al servicio de los desafíos globales.

Repositorios de Datos Abiertos: guía para la selección y depósito

F1000Research. «Open Data Repositories.» Think F1000Research, febrero de 2021. PDF. https://think.f1000research.com/wp-content/uploads/2021/02/F1000Research-Open-Data-Repositories.pdf.

Los repositorios de datos abiertos constituyen un componente esencial del ecosistema de investigación científica contemporánea. El depósito de datos en repositorios públicamente accesibles y reconocidos que asignan identificadores globalmente persistentes garantiza que los conjuntos de datos permanezcan disponibles tanto para humanos como para máquinas en un formato utilizable en el futuro.

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Tipos de Repositorios de Datos

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Características Importantes de los Repositorios

Versionado

Algunos repositorios permiten cambios en los conjuntos de datos depositados a través del versionado. La selección de un repositorio que incluya esta característica proporciona flexibilidad para agregar nuevos datos, reestructurar y realizar mejoras al conjunto de datos. Cada versión del conjunto de datos es identificable de manera única y se mantiene, lo que permite a otros encontrar, acceder, reutilizar y citar cualquier versión específica que requieran.

Metadatos

Para facilitar la descubribilidad, los datos deben describirse utilizando metadatos apropiados. El contenido y formato de los metadatos a menudo está guiado por una disciplina específica y/o repositorio a través del uso de un estándar de metadatos. Independientemente del repositorio elegido, al depositar datos es importante completar tantos campos como sea posible, ya que esta información generalmente contribuye a los registros de metadatos.

Software y Código

El software y el código constituyen productos de investigación importantes. Además de utilizar un sistema de control de versiones como GitHub, se debe depositar el código fuente en un repositorio de datos donde se le asigne un identificador único. El uso de tal repositorio garantiza que el código esté abierta y permanentemente disponible.

Consideraciones Especiales

Plataformas de Reproducibilidad

Cuando se tienen tanto datos como código, se debe considerar el uso de una plataforma de reproducibilidad como Code Ocean. Depositar datos y código en tal plataforma significa que otros pueden ejecutar fácilmente los análisis, promoviendo así la reproducibilidad computacional.

Advertencias Importantes

El alojamiento de datos únicamente en un sitio web de laboratorio o como parte del material suplementario de una publicación dificulta la capacidad de encontrar y reutilizar los datos. Además, el lugar donde se depositan los datos dependerá de los factores legales y éticos aplicables, quién financió el trabajo y dónde se espera publicar.

Proceso de Selección de Repositorio

El documento proporciona un flujo de trabajo para la selección de repositorios basado en las siguientes preguntas clave:

  1. ¿Contienen los datos información personal o sensible que no puede ser completamente anonimizada?
  2. ¿Existe un repositorio específico por disciplina para el conjunto de datos?
  3. ¿El repositorio institucional acepta datos?

Este proceso de decisión guía hacia el tipo de repositorio más apropiado para cada situación específica.

Recursos Adicionales

El documento hace referencia a herramientas útiles para la identificación de repositorios apropiados, incluyendo Re3Data, FAIRsharing, FAIR Repository Finder, y recursos para hacer el código citable, así como cajas de herramientas para datos y código.

Se limitarán los costes editoriales excesivos (APCs) en investigaciones financiadas con fondos públicos

NIH (8 de julio de 2025). NIH to crack down on excessive publisher fees for publicly funded research. Recuperado de: https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-crack-down-excessive-publisher-fees-publicly-funded-research

El 8 de julio de 2025, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) anunciaron una nueva política destinada a limitar los gastos editoriales que los investigadores pueden reclamar cuando publican artículos en acceso abierto con fondos públicos.

Esta medida busca frenar los precios abusivos que algunas editoriales imponen —en ocasiones superiores a los 13.000 dólares por artículo— por permitir la publicación libre y gratuita de resultados científicos que han sido financiados por el erario público.

A partir del año fiscal 2026, los investigadores financiados por la NIH deberán ajustarse a un tope máximo en los gastos de procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés). Aunque la cifra exacta aún no se ha hecho pública, la agencia ha anunciado que se dará a conocer antes de que termine 2025. El objetivo es claro: proteger el presupuesto de la investigación, hacer más sostenible el ecosistema de la comunicación científica y asegurar que el conocimiento generado con dinero público esté al alcance de todos, sin barreras económicas.

La medida se enmarca en un conjunto de políticas más amplias que la NIH viene implementando para favorecer el acceso abierto a la ciencia. Entre ellas se incluyen su política de acceso público a publicaciones científicas, la gestión de datos de investigación, y herramientas como RePORT, que permiten rastrear en qué se invierten los fondos y qué resultados se obtienen. Esta política también responde a una directiva federal de 2022 que exige el acceso inmediato a los resultados financiados con fondos públicos, sin periodos de embargo.

El director de la NIH, Dr. Jay Bhattacharya, señaló que la iniciativa no solo beneficia a los investigadores, sino que responde a un imperativo ético: garantizar que la ciencia esté al servicio de toda la sociedad. Asimismo, advirtió que la escalada de costes editoriales erosiona la equidad y reduce la eficacia del sistema de financiación científica. Con esta acción, la NIH pretende incentivar prácticas editoriales más razonables y transparentes, a la vez que fortalece la confianza pública en la ciencia.

Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta

Open Science Monitoring Initiative (7 de julio de 2025). The Principles of Open Science Monitoring are now online. Recuperado de la web oficial de OSMI

Texto completo

La Iniciativa de Monitoreo de la Ciencia Abierta (OSMI), lanzada inicialmente por el Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia junto a la Universidad de Lorraine e Inria, y respaldada por UNESCO, ha publicado oficialmente los Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta. Estos principios surgen de un proceso que incluyó una reunión internacional en la sede de la UNESCO en París en diciembre de 2023 y una consulta pública posterior, en la que participaron más de 150 expertos de 41 países.

Este trabajo busca compensar la ausencia de directrices globales para evaluar las prácticas de ciencia abierta en el contexto de la Recomendación de la UNESCO de 2021.

Los principios se centran en tres pilares fundamentales:

  • Relevancia y significación: asegurar que los indicadores sean pertinentes y reflejen los impactos reales en ciencia abierta.
  • Transparencia y reproducibilidad: garantizar que los métodos sean claros y replicables.
  • Autoevaluación y uso responsable: promover sistemas que autoevalúen sus prácticas y usen los datos de forma ética

Se destaca que los principios están diseñados para ser aspiracionales más que prescriptivos, elaborados con diferentes actores y niveles de capacidad en mente, combinando métodos cualitativos y cuantitativos, y no destinados a evaluar a personas individuales.

El objetivo es facilitar que sistemas de monitoreo actuales y futuros adopten estos principios, fortaleciendo un enfoque mundial basado en valores compartidos.

Este lanzamiento se enmarca en la necesidad de establecer un marco global, coherente y adaptable, para monitorear el progreso hacia la ciencia abierta según lo establecido por la UNESCO en 2021. La publicación oficial permite su descarga, y se espera que estos principios sirvan como referencia para fomentar prácticas

COAR lanza el Directorio Internacional de Repositorios (IRD)

International Repository Directory, IRD

https://ird.coar-repositories.org/browser?lang=en

La Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) ha lanzado el Directorio Internacional de Repositorios (International Repository Directory, IRD), una herramienta global que proporciona información actualizada y fiable sobre los repositorios académicos de acceso abierto de todo el mundo. El objetivo del IRD es ofrecer una fuente autorizada que permita conocer de forma estandarizada las características de cada repositorio, tales como su plataforma tecnológica, alcance temático, ubicación geográfica, institución afiliada y funcionalidades disponibles.

El directorio cuenta actualmente con más de 7.500 registros, de los cuales aproximadamente 700 han sido verificados. La información se obtiene y actualiza mediante un modelo de curaduría distribuida, en el que organizaciones nacionales o regionales —denominadas “Responsables”— se encargan de supervisar y mantener la calidad de los datos de los repositorios de sus respectivos países o regiones. Estas organizaciones pueden designar curadores que actualicen la información manualmente o de manera automatizada.

La plataforma tecnológica del IRD ha sido desarrollada por Antleaf y funciona como una infraestructura centralizada, pero gestionada colaborativamente. Todo el software es de código abierto con licencia MIT, y los datos están disponibles bajo la licencia CC0, lo que permite su reutilización sin restricciones. Esta iniciativa refuerza el compromiso de COAR con el desarrollo de una red global de repositorios más interconectada, transparente y sostenible.

La incorporación de Knowledge Unlatched a Wiley y sus implicaciones para el acceso abierto y la sostenibilidad editorial

Annual Reviews. «Knowledge Unlatched Finds a New Home with Annual Reviews.» Annual Reviews, 26 de junio de 2025. https://www.annualreviews.org/pb-assets/assets/documents/press-release/ar_knowledge_unlatched_6_26_25.pdf.

Annual Reviews anunció la adquisición de Knowledge Unlatched (KU) en un acuerdo con Wiley, el propietario actual de KU desde 2021.

Knowledge Unlatched (KU) es una iniciativa global dedicada a hacer que los libros académicos, especialmente en humanidades y ciencias sociales, estén disponibles en acceso abierto (Open Access). Fue fundada en 2012 por Frances Pinter, con el objetivo de transformar el modelo tradicional de publicación académica.

Esta transacción marca un hito en la evolución de KU, que comenzó en 2012 como una iniciativa independiente para financiar libros académicos de acceso abierto mediante un modelo de crowdfunding bibliotecario. Con el respaldo de Wiley, Knowledge Unlatched (KU) ha ampliado su alcance y ahora se integra plenamente en el ecosistema editorial de Annual Reviews, una organización sin fines de lucro dedicada a la publicación de revisiones académicas en diversas disciplinas.

La incorporación de KU a Annual Reviews representa un paso significativo hacia la consolidación de modelos sostenibles de publicación de acceso abierto en las ciencias sociales y humanas. KU ha facilitado la financiación colectiva de libros académicos mediante su plataforma KU Open Funding, colaborando con editoriales como Berghahn Books, Duke University Press y Taylor & Francis. Con el apoyo de Annual Reviews, se espera que KU continúe desempeñando un papel crucial en la transición hacia un modelo de acceso abierto más equitativo y accesible para la comunidad académica global.

Informe del Encuentro de Bolonia sobre Ciencia Abierta

“Report of the Bologna Meeting on Open Research Information.” Barcelona Declaration, May 28 2025, University of Bologna. 25 de junio de 2025. https://zenodo.org/records/15730917

En mayo de 2025, firmantes, simpatizantes y personas interesadas en la Declaración de Barcelona sobre Información Abierta en Investigación se reunieron en Bolonia, Italia, para seguir impulsando esta iniciativa. El evento, de un día y en formato híbrido, se celebró en el marco del 5.º Taller sobre Citaciones Abiertas y Metadatos Académicos Abiertos (WOOC2025), coorganizado por la propia Declaración de Barcelona, la Universidad de Bolonia y OpenCitations.

Casi 200 participantes de 35 países tomaron parte en una jornada de diálogo y colaboración diseñada para avanzar colectivamente en los objetivos de la Declaración. El encuentro se centró en compartir experiencias de implementación, fortalecer vínculos entre los distintos grupos de trabajo y definir los próximos pasos en la hoja de ruta de la Declaración.

La jornada comenzó con palabras de bienvenida de Raffaella Campaner (Vicerrectora de Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia) y Bianca Kramer (Directora Ejecutiva de la Declaración de Barcelona), quienes marcaron el tono proactivo del evento. Posteriormente, representantes de entidades firmantes como la Fundación “la Caixa”, la Biblioteca Digital de California y la red neerlandesa de firmantes compartieron ejemplos prácticos de implementación en distintos contextos institucionales.

Durante la segunda parte del día se llevaron a cabo sesiones interactivas en grupos de trabajo. En dos rondas, los siete grupos de trabajo de la Declaración presentaron avances, recogieron comentarios y debatieron prioridades en un entorno abierto y colaborativo. Luego, sus coordinadores expusieron en sesión plenaria los puntos clave y las ideas para seguir avanzando.

El evento concluyó con una sesión orientada al futuro, en la que se esbozaron nuevas prioridades relacionadas con la gobernanza, la colaboración y el compromiso a nivel global.

El libro de cocina de la ciencia abierta

Bongiovanni, Emily, Melanie A. Gainey, Chasz Griego, y Lencia McKee, eds. The Open Science Cookbook. Chicago: ACRL, American Library Association, 2025.

Texto completo

El libro ofrece más de 130 páginas de planes de lecciones, talleres y actividades diseñadas para promover la ciencia abierta: investigación transparente, accesible y reproducible en todas las disciplinas. Su propósito es servir tanto para principiantes como para profesionales avanzados y adaptarse a diversas audiencias en entornos académicos.

La ciencia abierta abarca prácticas como el acceso abierto, los datos abiertos, el software libre y los recursos educativos abiertos. Aunque algunas de sus herramientas son innovadoras, muchas están ligadas a prácticas tradicionales. Su objetivo es impulsar una investigación más accesible, transparente y reproducible en todas las disciplinas.

Gobiernos, agencias de financiación e instituciones de investigación son claves para implementar estos cambios, destacando los beneficios de la ciencia abierta como la colaboración interdisciplinaria, la mayor visibilidad de la investigación y la reutilización de resultados. Este cambio de paradigma se ve reforzado por recursos como The Open Science Cookbook, que guía sobre cómo integrar estas prácticas en la vida académica.

Este libro está diseñado para profesionales de bibliotecas universitarias, tanto principiantes como avanzados, que buscan inspiración y pasos prácticos para ofrecer servicios de ciencia abierta. Las propuestas, llamadas «recetas», se adaptan a distintos niveles de experiencia, presupuestos y realidades institucionales.

Muchas recetas sugieren cómo adaptar o ampliar servicios existentes, como la gestión de datos de investigación, la publicación en acceso abierto o la síntesis de evidencia. Algunas recetas proponen servicios completamente nuevos.

El contenido está organizado en cinco secciones según actividades comunes en bibliotecas:

  1. Desarrollo de programas: Cómo crear o evaluar un programa de ciencia abierta, y establecer puestos especializados dentro de la biblioteca.
  2. Formación: Integración de la ciencia abierta en talleres y clases sobre temas como derechos de autor y reproducibilidad.
  3. Proyección comunitaria: Estrategias de difusión en el campus, materiales de divulgación y actividades de sensibilización.
  4. Eventos: Cómo organizar eventos relacionados con la ciencia abierta que promuevan la colaboración y la comunidad.
  5. Colaboraciones y alianzas: Métodos para colaborar con otros departamentos y grupos de interés dentro de la institución.

Conocimiento como bien común: aportes desde América Latina y el Caribe a la ciencia abierta

López, Fernando Ariel, Jesica Formoso, María Paz Míguez, Nicolás Palopoli, María Ángela Petrizzo, Laura Ación, Andrés Gabriel Wursten, et al., eds. Conocimiento como bien común: aportes desde América Latina y el Caribe a la ciencia abierta. Premio “Dominique Babini”. Buenos Aires: CLACSO, AmeliCA, La Referencia, Redalyc, 2025.

Texto completo

El libro Conocimiento como bien común: Aportes desde América Latina y el Caribe a la ciencia abierta – Premio “Dominique Babini”, publicado en mayo de 2025 por CLACSO junto con AmeliCA, La Referencia y Redalyc, es una obra colectiva que reúne ensayos y estudios seleccionados en la primera edición del Premio Dominique Babini. Este premio celebra el conocimiento como bien común y reconoce experiencias, reflexiones y prácticas en torno a la ciencia abierta desde América Latina y el Caribe

Con una perspectiva situada y crítica, los autores y autoras abordan desafíos globales del acceso abierto, prácticas de justicia cognitiva y experiencias innovadoras que amplían los horizontes de la producción académica. La obra rinde homenaje a Dominique Babini, figura clave del movimiento de acceso abierto no comercial, y proyecta su legado hacia nuevas generaciones comprometidas con una ciencia inclusiva, pública y transformadora.

Barreras y facilitadores para la Ciencia Abierta en la legislación sobre derechos de autor

Bogataj Jančič, Maja, Lucie Guibault, João Pedro Quintais, y Thomas Margoni. 2024. Barriers and Enablers for Open Science in Copyright Law. Knowledge Rights 21. https://www.knowledgerights21.org/news-story/odipi-kr21-openscience-report/

Se analiza cómo el marco actual del derecho de autor dificulta el desarrollo pleno de la Ciencia Abierta. A pesar de las estrategias y políticas impulsadas por la Unión Europea y sus Estados miembros para fomentar este modelo científico más colaborativo y accesible, persisten importantes barreras legales, especialmente derivadas del derecho de autor.

Uno de los principales obstáculos identificados es la necesidad de una gestión consensuada del derecho de autor. En obras colectivas o con múltiples autores, se requiere el consentimiento unánime de todos los titulares para su uso, lo que dificulta considerablemente la difusión abierta del conocimiento. Además, la irrenunciabilidad del derecho a la remuneración representa otra barrera importante: aunque los autores deseen compartir libremente sus trabajos, las entidades de gestión colectiva pueden seguir reclamando pagos en su nombre, imponiendo cargas económicas y administrativas a repositorios y plataformas de acceso abierto.

El estudio también señala que el derecho de autor obliga a realizar transferencias separadas de los distintos derechos económicos, lo que fragmenta aún más la gestión de los permisos y desincentiva a los investigadores a optar por la publicación en acceso abierto. Del mismo modo, los requisitos formales que exigen contratos por escrito para la cesión de derechos generan ambigüedades legales cuando no se cumplen, dificultando la implementación de acuerdos abiertos. A esto se suma la presunción de prioridad del editor, que otorga derechos preferentes sobre las publicaciones electrónicas, limitando el depósito inmediato de trabajos en repositorios abiertos.

Otro punto crítico es la transferencia automática de derechos económicos desde los empleados a sus empleadores en el ámbito laboral. Aunque esta norma puede facilitar la Ciencia Abierta si la institución apoya el acceso abierto, también puede actuar como freno si no existe tal compromiso institucional. Por otro lado, leyes externas al derecho de autor, como las de protección del patrimonio cultural, pueden imponer restricciones similares al copyright incluso sobre obras del dominio público, lo que afecta negativamente a disciplinas que dependen de materiales culturales digitalizados.

En cuanto a los facilitadores legales, el estudio destaca que son escasos y que su impacto depende en gran medida de cómo se apliquen en la práctica. Existen mecanismos que podrían habilitar la Ciencia Abierta, como el derecho de publicación secundaria o la obligación de retención de derechos en investigaciones financiadas con fondos públicos, pero su implementación es limitada y desigual. Algunas medidas legislativas fuera del ámbito del derecho de autor —como los requisitos de las agencias financiadoras— pueden actuar como incentivos si condicionan los fondos al cumplimiento de prácticas de acceso abierto.

En conclusión, el estudio revela una importante desconexión entre las estrategias políticas a favor de la Ciencia Abierta y la realidad jurídica que enfrentan los investigadores. Las diferencias en las leyes de derechos de autor entre países también dificultan la cooperación científica internacional, creando un entorno fragmentado e incierto. Para que la Ciencia Abierta pueda desarrollarse plenamente, es necesario reformar el derecho de autor, armonizar excepciones legales para la investigación y establecer un marco claro, equilibrado y favorable a la difusión abierta del conocimiento.

Este análisis sienta las bases para un debate urgente sobre cómo actualizar los marcos legales existentes y alinear el derecho de autor con los principios de la Ciencia Abierta. Mientras no se aborden estas barreras estructurales, incluso los esfuerzos más decididos por parte de investigadores e instituciones seguirán viéndose limitados por un sistema jurídico que no ha evolucionado al ritmo de la ciencia ni de las necesidades de la sociedad.

Conclusiones:

  • Existe un desajuste entre los compromisos estratégicos con la Ciencia Abierta y la realidad jurídica, lo que dificulta que estas políticas se materialicen.
  • Las diferencias nacionales en el derecho de autor complican la cooperación internacional, creando un panorama desigual para la difusión del conocimiento científico.
  • Es necesario reformar el derecho de autor para que esté alineado con los objetivos de la Ciencia Abierta, garantizando excepciones claras, armonizadas y amplias para la investigación.

En definitiva, el estudio propone abrir un debate urgente sobre cómo adaptar los marcos legales para que dejen de obstaculizar la Ciencia Abierta y comiencen a impulsarla de manera decidida.