Ángel Lemus fusiona folklore charro con música urbana

Viviendo en la era pop 2025/12/12

ESCUCHAR

Descargar

Ángel Lemus es un artista salmantino multidisciplinar que fusiona folklore charro con música urbana, moda, baile, danza, cine y distintas áreas artísticas creando un estilo único de neofolklore urbano. Su proyecto BERRAKO va más allá de la música, buscando reivindicar la identidad cultural de Salamanca y de lo rural en la escena artística actual. Ángel Lemus es un artista salmantino que mezcla la tradición musical charra con estilos urbanos contemporáneos. A través de su proyecto BERRAKO, reinventa ritmos y sonoridades del folclore para acercarlos a nuevas generaciones sin perder su esencia. Además de su faceta musical, destaca por su trabajo visual: dirige y crea videoclips donde combina danza, símbolos populares y una estética moderna, usando escenarios emblemáticos e historias del folclore de Salamanca para dar nueva vida a la cultura local y expandirla más allá. https://www.youtube.com/@akalemus/ https://www.girandoporsalas.com/banda/15097724/lemus/dist/jplayer/

Booth, Robert. “‘It’s Going Much Too Fast’: The Inside Story of the Race to Create the Ultimate AI.” The Guardian, December 1, 2025. https://www.theguardian.com/technology/ng-interactive/2025/dec/01/its-going-much-too-fast-the-inside-story-of-the-race-to-create-the-ultimate-ai

Se describe la carrera mundial por desarrollar una inteligencia artificial lo más parecida posible a la inteligencia humana, una tecnología que podría transformar de forma radical todos los ámbitos de la vida.

Las grandes empresas tecnológicas compiten a una velocidad sin precedentes por alcanzar hitos cada vez más ambiciosos, con enormes inversiones en centros de datos, chips especializados y contratación de talento altamente cualificado. En este escenario, la presión es extrema: equipos trabajando día y noche, sueldos multimillonarios y una cultura en la que cada avance tecnológico genera expectativas desmesuradas.

El texto muestra que este impulso descontrolado no está exento de riesgos. Muchas voces dentro de la propia industria advierten de que el ritmo es demasiado rápido y que no estás existiendo suficiente reflexión sobre las consecuencias. A medida que los modelos de IA se vuelven más potentes y autónomos, aumentan los temores sobre posibles impactos negativos en el empleo, la economía, la privacidad y la seguridad. Las herramientas desarrolladas podrían llegar a influir en decisiones críticas sin supervisión adecuada o generar efectos inesperados difíciles de prever o controlar.

Otro elemento central del artículo es la tensión entre quienes ven la IA avanzada como una oportunidad sin precedentes para resolver grandes problemas —desde la salud hasta el cambio climático— y quienes temen que concentre el poder en manos de unos pocos actores privados. Este desequilibrio podría profundizar desigualdades existentes, favorecer la manipulación a gran escala o desencadenar tecnologías que escapen al control humano.

A lo largo del reportaje, se retrata un ambiente de euforia mezclado con inquietud: mientras algunos especialistas creen que la inteligencia artificial general podría estar a pocos años de distancia, otros consideran irresponsable fijar plazos tan cortos y piden una regulación más estricta. En conjunto, el artículo ofrece una mirada crítica a la carrera tecnológica actual, marcada por la urgencia, la competencia feroz y la sensación creciente de que se está avanzando más rápido de lo que la sociedad puede asimilar.

Universidad de Granada. Recomendaciones para el uso de la Inteligencia Artificial en la Universidad de Granada. Granada: Universidad de Granada, 2024.

Texto completo

El documento recoge el resultado de un amplio proceso de reflexión colaborativa desarrollado en la Universidad de Granada durante 2024 para analizar las implicaciones del uso de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito universitario. Parte del reconocimiento de que la irrupción de la IA, especialmente la generativa, constituye un cambio tecnológico profundo que está transformando los procesos de aprendizaje, investigación, gestión administrativa y relación con la sociedad. El informe no es normativo, sino una guía de inspiración para promover un uso ético, responsable y crítico de la IA en la institución.

En el área de docencia y aprendizaje, se describen numerosas oportunidades: apoyo a la planificación didáctica, generación de materiales, personalización del aprendizaje y automatización de tareas. No obstante, se advierten riesgos relevantes como la falta de integridad académica, problemas de privacidad, sesgos, brechas digitales, pérdida de competencias y dependencia de grandes empresas tecnológicas. Para mitigarlos, se proponen recomendaciones centradas en la transparencia en el uso, la adaptación de metodologías y evaluaciones, la alfabetización digital, la protección de datos y la formación del profesorado y del estudiantado.

En el ámbito de la investigación, la IA ofrece posibilidades valiosas en todas sus fases: búsqueda y síntesis de información, diseño de estudios, análisis de datos, generación de código y redacción científica. Sin embargo, también puede comprometer la calidad, reproducibilidad y ética de los resultados si no existe supervisión humana adecuada. El documento recomienda mejorar la capacitación de los equipos investigadores, garantizar la trazabilidad de los datos, asegurar la explicabilidad de los modelos utilizados y fomentar un uso que respete la integridad científica.

Respecto a la gestión universitaria, se destacan oportunidades como la mejora de la atención al usuario, la automatización de contenidos, el apoyo a la toma de decisiones y la traducción de recursos institucionales. A la vez, se identifican riesgos: vulneración de datos personales, dependencia tecnológica, falta de formación, costes económicos y opacidad en la generación de contenidos. Se proponen medidas para asegurar el cumplimiento normativo, promover herramientas institucionales y garantizar transparencia y sostenibilidad en su adopción.

Finalmente, en cuanto al impacto social, el documento subraya amenazas como la pérdida de privacidad, los sesgos, el aumento de desigualdades, la desinformación, los efectos sociolaborales negativos y los riesgos éticos en áreas sensibles. Propone que la universidad actúe con responsabilidad a través de la formación en IA, la protección de la privacidad, la inclusión digital, la identificación de sesgos, la promoción de la veracidad, la vigilancia de riesgos humanos y laborales, y la apuesta por una gobernanza justa y transparente de estas tecnologías.

Rosenberg, Rachel. 2025. “How to Love Reading to Your Kids.” Book Riot, 3 meses atrás. https://bookriot.com/how-to-love-reading-to-your-kids/

Se abordan los desafíos y satisfacciones de leer en voz alta a los niños, y ofrece estrategias prácticas para que ese momento sea disfrutable tanto para el adulto como para el niño. Rosenberg —bibliotecaria infantil de profesión— reconoce que, en la vida real, muchas veces los padres o cuidadores están cansados, abrumados o simplemente no tienen ganas de leer; el texto parte de esa honestidad para ofrecer ideas realistas y útiles.

Uno de los pilares del artículo es la recomendación de escoger libros que interesen al adulto tanto como al niño. Según la autora, cuando los libros elegidos también captan la atención del lector adulto —su arte, su historia o su mensaje— la experiencia compartida se vuelve más natural y estimulante. En una época en la que hay muchísima calidad en literatura infantil y juvenil, visitar la biblioteca local y pedir ayuda a un bibliotecario puede ayudar a encontrar libros que enganchen a ambos.

Para no convertir la lectura en una rutina tediosa, el artículo propone “animar” la lectura con actividades complementarias: por ejemplo, después de leer un libro hacer una receta de comida inspirada en él, dibujar juntos algo del cuento, decorar galletas con los personajes, o ver —si existe— la adaptación cinematográfica del libro como prolongación de la historia. Estas prácticas ayudan a que la lectura no sea solo un ejercicio pasivo, sino una experiencia creativa e interactiva.

Un aspecto emocional que destaca Rosenberg es la dimensión afectiva: leer juntos ofrece un espacio de cercanía, calma y contacto físico. Para muchos niños, sentarse en el regazo de un adulto, escuchar la voz con tonos diferentes según los personajes, y compartir un cuento antes de dormir significa sentirse seguros, amados y escuchados. Esa sensación suele reforzar el vínculo entre adulto y niño.

Finalmente, la autora recuerda que leer en voz alta no siempre será divertido desde la perspectiva del adulto —puede ser monótono, repetitivo o incluso aburrido—. Pero sugiere un enfoque práctico: aceptar esos momentos, “fingir” entusiasmo si es necesario, y recordar que los beneficios a largo plazo (vínculo, desarrollo del lenguaje, imaginación) justifican el esfuerzo. Además, si uno ya no dispone de nuevos libros, propone intercambiar lecturas con otros padres: un “trueque” de cuentos que renueve el interés sin coste económico.

En definitiva, Rosenberg invita a ver la lectura compartida no como una obligación más, sino como una oportunidad para crear recuerdos, fomentar la imaginación, y establecer hábitos valiosos — siempre que el adulto esté dispuesto a invertir un poco de su tiempo y buen ánimo, y a convertir la lectura en una experiencia conjunta, flexible y creativa.

Mashable — «AI safety report: Only 3 models make the grade: Gemini, Claude, and ChatGPT are top of the class — but even they are just C students»

Texto completo

El informe proviene del Future of Life Institute (FLI), que en su edición “Winter 2025 AI Safety Index” evaluó ocho proveedores importantes de IA: OpenAI, DeepSeek, Google, Anthropic, Meta, xAI, Alibaba, y Z.ai

Un panel de expertos analizó declaraciones públicas y respuestas a encuestas de las compañías, evaluando 35 indicadores de seguridad — desde protección de datos hasta mecanismos de denuncia interna.

Solo tres modelos quedaron como “los mejor posicionados”: ChatGPT (de OpenAI), Gemini (de Google) y Claude (de Anthropic). Pero todos aprobaron de forma limitada: en la escala de notas del informe obtuvieron calificaciones de tipo “C” — un aprobado con reservas.

Ninguna de las empresas evaluadas tiene un plan público —verificable y creíble— para garantizar un control humano fiable sobre sistemas de IA cada vez más potentes, lo que abre la puerta a potenciales riesgos «catastróficos». Aunque algunas —como Anthropic y OpenAI— obtuvieron mejores notas en ciertos rubros como gobernanza, evaluación de riesgos y transparencia, las deficiencias en seguridad existencial, rendición de cuentas y medidas preventivas estructurales siguen siendo graves

El informe advierte de que la industria de la IA “va muy por delante” de sus propios mecanismos de regulación y seguridad, lo que genera una tensión creciente entre la carrera por la innovación y la necesidad de salvaguardar la integridad —social, ética y técnica— de sus sistemas

Datos clave:

• Ninguna de las empresas evaluadas alcanzó un nivel satisfactorio en todos los dominios críticos. Las debilidades estructurales —sobre todo en ámbitos de riesgo existencial, evaluación independiente y transparencia— persisten.
• Las mayores carencias se concentran en los dominios de evaluación de riesgos (risk assessment), marcos de seguridad (safety framework), y compartición de información (information sharing).
• No hay evidencia pública de que ninguna empresa haya establecido un plan creíble, exhaustivo y verificable para controlar posibles inteligencias artificiales superinteligentes (AGI / “superhuman AI”). Esa “seguridad existencial” —el control sobre sistemas que podrían ser más inteligentes que los humanos— es considerada la “debilidad estructural central del sector”.

Aunque algunas empresas cumplen parcialmente criterios de estándares emergentes (como los propuestos en la UE), la implementación es desigual: profundidad, especificidad y transparencia siguen siendo insuficiente